Решение по делу № А82-9915/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9915/2024 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 04.03.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в интересах муниципального образования – городского поселения Гаврилов-Ям в лице муниципального Совета городского поселения Гаврилов-Ям

к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ямская" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 08.11.2024 № 8-10-2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Ямская" – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.05.2023, диплом),

от ФИО1 – ФИО4 (представитель по доверенности от 14.08.2023, диплом),

от иных участников процесса – не явились,

установил:

прокурор в интересах муниципального образования – городского поселения Гаврилов- Ям в лице муниципального совета городского поселения Гаврилов-Ям обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, обществу с ограниченной ответственностью "Ямская" (далее также общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2021 № 15, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить муниципальному образованию – городскому поселению Гаврилов-Ям Ярославской области в лице Администрации городского поселения Гаврилов-Ям земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:363 из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1.

Прокурор исковые требования поддержал.

Представитель общества исковые требования прокурора не признал, представил дополнительные пояснения и документы в обоснование возражений по спору.

Представитель ФИО1 указал на обоснованность заявленных прокурором требований.

Муниципальный совет городского поселения Гаврилов-Ям, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ФИО1 исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, прокурор указал на проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что между управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (арендодатель) и ассоциацией развития, содействия и защиты предпринимательства "Ямская" (арендатор) 14.10.2009 заключен договор аренды № 167 (далее также договор аренды), предметом которого является находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 828 кв. м с кадастровым номером 76:04:010341:34 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования "для организации рынка", в том числе 20 торговых мест на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу. Земельный участок передан по акту приема-передачи 14.10.2009.

Срок аренды установлен договором до 18.08.2012, продлен дополнительным соглашением от 25.10.2012 до 18.08.2027.

Ассоциация развития, содействия и защиты предпринимательства "Ямская" сменила наименование на общество, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.02.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:34 снят с кадастрового учета с образованием иных объектов – земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:010341:362 площадью 42 кв. м и 76:04:010341:363 общей площадью 786 кв. м.

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к договору аренды внесены изменения в части указания лица, выступающего на стороне арендатора и имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с внесенными изменениями, предметом договора аренды являются следующие объекты: земельный участок общей площадью 42 кв. м с кадастровым номером 76:04:010341:362 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования для размещения рынка; земельный участок общей площадью 786 кв. м с кадастровым номером 76:04:010341:363 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования для размещения рынка, в том числе для нестационарных торговых объектов на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением от 08.06.2015 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:362 площадью 42 кв. м расторгнут.

Обществом на земельном участке организовано возведение нежилого здания – объекта, предназначенного для организации постоянной или временной торговли в составе рынка, общей площадью 28 кв. м.

Данный объект 27.09.2021 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:04:010341:740, обществом зарегистрировано право собственности.

Общество 08.11.2021 обратилось в администрацию городского поселения Гаврилов-Ям с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:363 площадью 786 кв. м для эксплуатации объекта розничной торговли без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям (продавец) и обществом (покупатель) 24.11.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка № 15, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 76:04010341:363 общей площадью 786 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования участка "для размещения рынка". Стоимость участка по договору составила 467 704,64 рублей.

В обоснование позиции по спору прокурор пояснил, что обществом по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, приобретен в собственность земельный участок площадью 786 кв. м, в 28 раз больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен. Площадь застройки земельного участка составила 3,6 %.

При подаче заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка общество не предоставило в уполномоченный орган обоснования необходимости предоставления в собственность земельного участка площадью 786 кв. м для эксплуатации объекта площадью 28 кв. м.

Таким образом, согласно позиции прокурора, земельный участок предоставлен обществу без соблюдения требований о соответствии площади объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Целью общества являлось приобретение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход конкурентных процедур за плату, существенно отличающуюся от кадастровой стоимости участка.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:363 приобретен за 25 % от его кадастровой стоимости, а именно за 467 704,64 руб., при его кадастровой стоимости по состоянию на 16.11.2021 – 1 870 818,05 руб.. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 15.02.2024 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 998 515,04 рублей.

По мнению прокурора, оспариваемый договор купли-продажи нарушает интересы органа местного самоуправления по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот с применением конкурсных процедур, то есть на максимально выгодных условиях, а также интерес неопределенного круга потенциальных правообладателей земельного участка, желающих приобрести право на земельный участок на конкурентных началах.

Действия администрации городского поселения Гаврилов-Ям повлекли нарушение права неопределенного круга лиц – потенциальных покупателей земельного участка, на его приобретение путем участия в конкурентных процедурах.

Кроме того, муниципальное образование недополучило денежные средства, которые оно могло бы получить при реализации такого участка на торгах за плату, как минимум не ниже кадастровой стоимости данного земельного участка.

В результате, бюджет городского поселения Гаврилов-Ям недополучил денежные средства на сумму не менее 1 403 113 руб., что повлекло невозможность в полной мере

реализовать финансовые обязательства муниципального образования, в том числе социально-ориентированные.

В связи с изложенным, по утверждению прокурора, обществом допущен факт злоупотребления правом, поскольку при отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, он был приобретен без торгов по заниженной цене.

С учетом того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:363 приобретен с нарушением закона договор купли-продажи от 24.11.2021 в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и не повлек каких-либо правовых последствий, в том числе в виде возникновения права собственности у общества.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Обществом отмечено, что, прокурор не указал, какие конкретные права публично-правового образования – городского поселения Гаврилов-Ям в лице Муниципального Совета городского поселения Гаврилов-Ям были нарушены оспариваемой сделкой, какие права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной, при том, что материальный ответчик – администрация с наличием указанных прокурором нарушений не согласна. Признание сделки недействительной повлечет необходимость возврата из средств муниципального бюджета денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела ответчиком предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО5 по вопросу установления необходимости использования площади земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:363, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, г. Гаврилов- Ям, ул. Кирова, д. 5а, объективно необходимой для целей эксплуатации по назначению и обслуживанию расположенных на нем объектов с учетом их целевого и функционального назначения, по состоянию на 24.11.2021 год.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что с учетом размещения на земельном участке нежилого здания общей площадью 28 кв.м. – объекта, предназначенного для организации постоянной или временной торговли в составе рынка с кадастровым номером 76:04:010341:740, 14 торговых павильонов, площадью 20-30 кв.м. (ориентировочно общая площадь 350 кв.м.), сети электроснабжения 0,4 кВ для обеспечения объектов, охранной зоны ЛЭП по обе стороны линии проводов, зоны парковки автотранспорта на 344.5 кв.м., организации заезда на участок, расположенных по адресу: <...> вся площадь земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:363 – 786 кв.м. необходима для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке по состоянию на 24.11.2021 года.

Ответчик также обращает внимание, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:34 до его раздела установлено: "для организации рынка, в том числе 20 торговых мест на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу", после раздела земельному участку с кадастровым номером 76:04:010341:363 установлено: "для размещения рынка, в том числе для нестационарных торговых объектов на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу". То есть, целевое использование земельного участка для размещения рынка, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов на данном земельном участке для жителей города до настоящего времени, начиная с момента, когда рынок был организован органами власти "для организации рынка, в том числе 20 торговых мест на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу".

Согласно доводам общества, цена выкупа соответствует постановлению правительства Ярославской области от 26 февраля 2015 г. № 180-п. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 года на сумму 467 704.64 руб. Ссылка истца на то, что

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 15.02.2024 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 998 515,04 руб. правового значения не имеет. Размер платы определяется исходя из кадастровой стоимости, действующей на дату заключения договора.

Дополнительно ответчик указал, что земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие на праве собственности конкретному лицу не может быть предметом аукциона или торгов.

Кроме того, истец не предоставил в обоснование заявленных требований допустимых доказательств о том, какая площадь земельного участка необходима для размещения рынка, согласно виду разрешенного использования земельного участка, какая площадь земельного участка подлежала выкупу.

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Данный участник процесса пояснил, что на дату выкупа земельного участка вся его площадь была занята объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 76:04:010341:740 и 14 торговыми павильонами, вся площадь земельного участка была необходима для размещения и эксплуатации указанных объектов для целевого использования земельного участка: для размещения рынка. Обществом в период до заключения оспариваемого договора и впоследствии осуществлялись действия в отношении спорного земельного участка и находящихся в его границах объектов, направленные на использование всей площади земельного участка в соответствии с целевым назначением, установленным документально. Общество при выкупе земельного участка произвело оплату его стоимости в установленном законом размере.

Представитель ФИО1 указал на обоснованность заявленных прокурором требований, представил письменные пояснения по спору.

Согласно позиции третьего лица, земельный участок в силу закона должен и мог быть продан без проведения торгов с учетом площади и конфигурации, необходимой и достаточной для эксплуатации только соответствующего торгового павильона. Схожее хозяйственное назначение соседствующих нестационарных торговых объектов с торговым павильоном, а также какие-либо субъективные намерения собственника использовать сооружения как рынок в бытовом значении этого слова, не образуют условия применения к отношениям п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Подробно позиция участников спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе рассмотрения спора.

Оценив позицию лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статья 52 АПК РФ наделила прокурора правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка по указанному основанию являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является также наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, притом необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Такие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 N 935-О отметил следующее. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Развивая названный принцип, ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников и земельных участков, и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Предоставление уполномоченным органом в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В пункте 1 Постановления N 25 разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Так, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Между тем, из материалов дела не следует, что общество создало лишь видимость условий для выкупа земельного участка по статье 39.20 ЗК РФ.

Прокурор утверждает, что обществом приобретен в собственность земельный участок в 28 раз больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен (площадь застройки земельного участка составила 3,6%). То есть земельный участок приобретен с нарушением действующего законодательства, действия общества повлекли нарушение прав

потенциальных покупателей земельного участка на его приобретение путем участия в конкурентных процедурах.

Общество, возражая против иска, считает, что нарушение отсутствует.

С 14.10.2009 года земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:34 общей площадью 826 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для организации рынка, в том числе 20 торговых мест на безвозмездной основе жителям Гаврилов-Ямского района, реализации продукции с личных подсобных хозяйств в розницу", расположенный по адресу: <...> принадлежал ответчику на праве аренды на основании договора аренды № 167 от 14.10.2009 года. Впоследствии между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и обществом заключен оспариваемый договор купли-продажи.

На земельном участке с кадастровым номером 76:04:010341:363 по состоянию на 24.11.2021 расположены следующие объекты: нежилое здание общей площадью 28 кв.м. – объект, предназначенный для организации постоянной или временной торговли в составе рынка с кадастровым номером 76:04:010341:740, по адресу: Ярославская область, г Гаврилов- Ям, ул. Кирова, д. 5а; 14 торговых павильонов, площадью 20-30 кв.м. по адресу: <...>; сеть электроснабжения 0,4 кВ для обеспечения объектов (охранная зона ЛЭП по обе стороны линии проводов составляет 2 метра по обе стороны).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 76:04:010341:363, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 1 административно делового, досугового и социально-бытового назначения.

Представитель ФИО1 возражал против приобщения к материалам дела соответствующего заключения.

Возражения данного участника процесса судом рассмотрены и отклонены, поскольку оснований для отказа в приобщении к материалам дела представленного обществом заключения не установлено.

Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные обществом пояснения и документы в обоснование правомерности приобретения спорного участка не опровергнуты в ходе рассмотрения спора.

Истец, в свою очередь, не предоставил допустимых доказательств о том, какая площадь земельного участка необходима для размещения рынка, согласно виду разрешенного использования земельного участка, какая площадь земельного участка подлежала выкупу.

Суд, в том числе с учётом сложившегося порядка землепользования, вопреки мнению прокурора, не усматривает в поведении ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

Оценка соразмерности площади должна быть основана не только на формальном исчислении площади для каждого из объектов недвижимости, но и с учетом особенностей их расположения на земельном участке и необходимости использования для единой цели. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации нельзя согласиться с оценкой прокурора, пришедшего к выводу, что договор купли-продажи в части спорного участка был совершен в обход закона

Довод истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи нарушает интересы органа местного самоуправления по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот с применением конкурсных процедур не основан на нормах закона. Земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие на праве собственности конкретному лицу, не может быть предметом аукциона или торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:010341:363 приобретен в установленном порядке за 25 % от его кадастровой стоимости, а именно за 467 704,64 руб., исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 16.11.2021 в размере 1 870 818,05 руб.

По каждому из приведенных прокурором пунктов обществом даны мотивированные пояснения, заслуживающие внимания.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина