Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 годаДело № А56-70958/2023

Резолютивная часть решения объявлена21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) Сосновоборское РОСП УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

2) ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области

3) УФССП России по Ленинградской области

Третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВОБОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании постановления от 14.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 6224/17/47033-ИП от 09.06.2017

При участии:

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 10.01.2023)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее – Общество, Заявитель, должник) с с облюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 6224/17/47033-ИП от 09.06.2017 (далее - Постановление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Сосновоборское РОСП УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВОБОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебное заседание явился заявитель, дал пояснения по делу; иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материал дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 09.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 6224/17/47033-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу №А56-32124/2016; предмет исполнения: обязать Закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости» в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок местоположение: <...> в районе дома 9а (согласно Акту от 03.04.2014№ 37/14 по определению местоположения границ земельного участка), путем демонтажа и вывоза: деревянного одноэтажного нежилого здания, каменного одноэтажного нежилого здания, вагона-бытовки -2 шт., автомобильного прицепа-бытовки, каменного сооружения теплового узла, металлического шкафа для хранения газовых баллонов, металлического электрощитового ящика, кузов-контейнера для сбора бытовых отходов, металлической бадьи, собачьих будок в количестве 3 шт., ограждения в виде бетонного забора высотой более 1 м. (с южной и восточной сторон) и в виде сетки высотой более 1 м. (с северной и западной сторон).

Судебный пристав-исполнитель, указав, что требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, 14.07.2023 вынес постановление в рамках исполнительного производства о взыскании с должника 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 23.10.2020 № 2094 освобожденный обществом участок передан Администрацией другому лицу.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены Обществом в полном объеме еще в 2020 году.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, а также прочие материалы исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (доказательства обратного не представлены; ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая факт исполнения должником требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 14.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 6224/17/47033-ИП от 09.06.2017 – признать недействительным.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.