АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1069/25
г. Екатеринбург
14 мая 2025 г.
Дело № А60-30624/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Перемышлева И.В.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А60-30624/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» (далее – общество «УК-ТЕМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с удешевлением стоимости оказываемых населению коммунальных услуг в период с января по апрель 2012 года, в сумме 1 883 746 руб. 32 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 883 746 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 837 руб. 46 коп.
Для принудительного исполнения решения суда от 19.11.2013 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист от 28.01.2014 серии АС № 006646357.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 о процессуальном правопреемстве произведена замена истца (взыскателя) по делу № А60-30624/2013 по исполнительному листу от 28.01.2014 серии АС № 006646357 с общества «УК-ТЕМП» на предпринимателя ФИО1 в части требований о взыскании 1 849 192 руб. 58 коп.
В дальнейшем предприниматель ФИО1 (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика индексации присужденных решением суда от 19.11.2013 по делу № А60-30624/2013 денежных средств за период с 19.11.2013 по 05.06.2024 в сумме 1 958 933 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2024 заявление взыскателя удовлетворено полностью: с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя ФИО1 в качестве индексации ранее взысканной суммы взысканы денежные средства – 1 958 933 руб. 81 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 определение суда первой инстанции от 20.06.2024 об индексации присужденных денежных средств по делу № А60-30624/2013 отменено. Заявление предпринимателя ФИО1 об индексации ранее присужденных судом денежных сумм по делу А60-30624/2013 удовлетворено частично: с Артемовского муниципального округа Свердловской области в лице администрации Артемовского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 36 125 руб. 06 коп. в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 по делу № А60-30624/2013. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изменить в части без направления на новое рассмотрение, принять новый судебный акт или отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет суммы индексации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Учитывая, что определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление и взыскивая с ответчика за период с 19.11.2013 по 05.06.2024 индексацию в сумме 1 958 933 руб. 81 коп., суд первой инстанции указал на то, что проверил расчет индексации и признал его произведенным верно.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – постановление № 31-П) статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, следует, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).
Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился 05.06.2024, следовательно, индексации подлежат лишь платежи, поступившие во исполнение судебного акта по данному делу в период с 05.06.2023 по 05.06.2024.
Исследовав представленный взыскателем реестр платежей за период с 23.08.2016 по 20.10.2023, а также иные документы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие сведений об исполнении решения суда по настоящему делу после 20.10.2023 индексации подлежат л,ишь суммы платежей за период с 05.06.2023 по 20.10.2023.
Таким образом, учитывая, что ответчик является муниципальным образованием и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств казны муниципального образования, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Обзора, суд апелляционной инстанции констатировал, что течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с учетом предоставленных ответчиком сведений о поступлении исполнительного листа от 28.01.2014 серии АС № 006646357 на исполнение 14.04.2014, годичного срока обращения за индексацией, который начинает течь с даты исполнения, и предоставленных взыскателем сведений о частичном исполнении решения, индексации на основании рассматриваемого заявления взыскателя подлежат денежные средства, поступившие во исполнение решения в период с 05.06.2023 по 20.10.2023 за период индексации, соответственно, с 14.04.2014 по 20.10.2023.
На основании вышеизложенного сумма индексации, рассчитанная в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 8, 14, 19, 22, 23, 24 Обзора, по расчету суда составила 36 125 руб. 06 коп.
Оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм в размере большем, чем указано выше, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А60-30624/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи О.В. Абознова
Н.С. Васильченко