АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«12» мая 2025 года Дело № А53-3174/25
Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «12» мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2024,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании 1 311 277 руб. задолженности, 52 057,70 руб. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что в просительной части иска ошибочно указан период начисления пени – с 01.01.2024 по 31.05.2025; просил считать верным период – с 01.01.2024 по 31.01.2025; выступил с пояснениями.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению в качестве редакционного ( с учетом того, что сумма заявленной пени не изменена, период взыскания соответствует периоду начисления в расчете, приложенному к иску).
Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
15.09.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 266/20 на поставку товара – сахар, ГОСТ 33222-2015 (п. 1).
В соответствии с п. 2 договора, товар по настоящему договору поставляется партиями, согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к настоящему договору. Допускается отклонение от заказанного количества в каждой партии товара +/- 10% от количества согласно Спецификации.
Согласно п. 3 договора, цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях на конкретную партию товара. Цена включает стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки товара до места поставки транспортом и на условиях, определенных в спецификациях.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в российских рублях на условиях стопроцентной предоплаты на расчетный счет продавца или им указанный, если иное не указано в спецификации.
Согласно п. 11 договора, продавец вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки даты оплаты.
В соответствии с п. 15 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что истец отгружал ответчику товар в соответствии с договором и спецификациями.
02.08.22 стороны заключили приложение (спецификацию) № 141 на поставку 22 000 кг. (+/- 10%) сахара ГОСТ 33222-2015 категории ТС2 по цене 67,70 руб. за 1 кг. с НДС, на сумму 1 489 000,00 руб. на условиях предварительной оплаты; условия поставки партии – самовывоз покупателем с заводов Краснодарского края (пункты 1-3, б спецификации).
Согласно п. 7 договора, п. 4 спецификации, право собственности на товар переходит в момент передачи товара покупателю на складе отгрузки по товарной накладной.
Пунктом 7 спецификации предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется с 08.08.2022 при условии поступления оплаты на расчетный счет продавца.
Для оплаты товара истец выставил ответчику счет № 3590 от 02.08.2022.
Товар был отгружен ответчику в количестве 22 000 кг, на сумму 1 489 400,00 руб., что подтверждается товарной накладной № И0000006862 от 06.08.2022.
Ответчик принял товар без претензий по количеству, качеству и ассортименту, но обязанность по его оплате не исполнил.
С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 169 от 10.09.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи № 266/20 от 15.09.2020, Спецификации, счета на оплату, универсальные передаточные документы, а также акт сверки, подписанные сторонами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчиком размер задолженности не оспорен препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не предоставлено.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору купли-продажи № 266/20 от 15.09.2020, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 1 311 277 руб.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 52 057,70 руб., рассчитанной за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 (с учетом принятых судом уточнений), суд находит их также подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 11 договора, продавец вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки даты оплаты.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявление ответчика о соразмерном снижении суммы пени не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере, ограниченном условиями договора.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в заявленном размере в сумме 52 057,70 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 492 от 03.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 65 900 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 311 277 руб. задолженности, 52 057 руб. 70 коп. неустойки, а также 65 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва