АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
13 мая 2025 года
Дело № А71- 14957/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Ижевск к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным отказа в предоставлении информации о наличии зарегистрированного оружия, изложенного в письме от 26.07.2024 №556/б/н,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в предоставлении информации, выраженным в письме от 26.07.2024 №556/б/н.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-5729/2024 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.
Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Управление Росгвардии по Удмуртской Республике с уведомлением-запросом от 20.06.2024 исх. № 34 о предоставлении следующих документов и информации в отношении должника ФИО1: о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником в период, начиная с 17.04.2021 по настоящее время.
Письмом от 26.07.2024 №556/б/н ФИО2 отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на отсутствие у финансового управляющего соответствующих полномочий в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В письме указано, что в приложенной к запросу резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5729/2024 не указано на истребование из Управления Росгвардии по Удмуртской Республике сведений о зарегистрированном оружии в отношении вышеуказанного гражданина в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ. Управление Росгвардии по Удмуртской Республике готово предоставить информацию при предоставлении соответствующего решения (определения) Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Несогласие заявителя с указанным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Заявитель считает ответ Управления Росгвардии по Удмуртской Республике незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий наделен полномочиями запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, государственных органов, органов местного самоуправления получать сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства, без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая их напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Ответчик в отзыве указал, что поскольку перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащейся в банках данных Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, является исчерпывающим, финансовые управляющие к должностным лицам, указанным в ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 226-ФЗ, не отнесены, то персональные данные о должнике, содержащиеся в банке данных войск национальной гвардии Российской Федерации, не могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании его запроса.
Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия отделением оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - Росгвардия), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 по делу №А63-14622/2022).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом запроса финансового управляющего являлись сведения, которые были необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества должника – ФИО1, проведения анализа финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
Суд считает, что отказ Росгвардии в предоставлении спорных сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.
Из положений Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.
Кроме того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
Право финансового управляющего получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение, следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942).
Суд также обращает внимание на то, что право арбитражных управляющих обращаться в компетентные органы за необходимой информацией, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, без предварительного обращения в арбитражный суд было закреплено внесением изменений в статью 20.3 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ.
Доводы Управления об отсутствии у него права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и сформированные без учета положений Закона о банкротстве, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, возлагающей на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Так, согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Во исполнение задач по защите имущества должника, анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, финансовый управляющий должен принять меры к формированию конкурсной массы должника. При этом само по себе введение процедуры реализации имущества должника предполагает проверку и сбор информации. Из этого следует необходимость получения такой информации от независимых от должника источников.
Таким образом, запрашиваемая финансовым управляющим информация о должнике является значимой для надлежащего формирования конкурсной массы.
Принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 №308-ЭС23-12551, от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942, от 20.09.2021 №304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 №304-ЭС21-11693 и др.
Принимая во внимание, что финансовый управляющий при направлении запроса о предоставлении спорных сведений действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 127-ФЗ, учитывая, что предметом запроса являлись сведения, которые были необходимы для выявления имущества должника ФИО1 , отказ в удовлетворении требований управляющего о предоставлении информации, изложенного в письме Росгвардии от 26.07.2024 №556/б/н, является неправомерным.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что фактически запрашиваемая информация имеется у арбитражного управляющего, суд не возлагает обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике, г. Ижевск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике, г. Ижевск и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике в предоставлении информации, выраженный в письме от 26.07.2024 № 566/б/н.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Удмуртской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.Р. Масагутов