АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-3926/2016

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО1 по доверенности от 18.10.2022,

ФИО2 по доверенности от 08.04.2023

от публичного акционерного общества

«Федеральная сетевая компания – Россети»:

ФИО3 по доверенности от 05.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А17-3926/2016

по иску публичного акционерного общества

«Федеральная сетевая компания – Россети»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

акционерное общество «ПСК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

и

установил :

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – ПАО «ФСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ПСК» (далее – АО «ПСК») о взыскании 127 426 279 рублей 16 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 15 576 800 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015, 184 890 630 рублей 04 копейки неустойки за период с 05.12.2015 по 24.10.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 127 426 279 рублей 16 копеек с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2021 произведена замена ответчика с АО «ПСК» на ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ПСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции решением от 07.12.2022 иск удовлетворил частично, взыскав с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 68 487 005 рублей 51 копейку задолженности, 58 003 225 рублей 44 копейки неустойки за период с 20.07.2018 по 24.10.2022 с продолжением начисления неустойки с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2023 решение от 07.12.2022 отменил в части взыскания 58 003 225 рублей 44 копеек неустойки и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принял новый судебный акт, которым иск удовлетворил частично: взыскал с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 68 487 005 рублей 51 копейку задолженности, 21 030 573 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 24.10.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 68 487 005 рублей 51 копейку.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «ФСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «ФСК» указывает, что суды применили в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» расчет величины мощности в размере 20,778 МВт с разбивкой по потребителям, не соответствующий письму тарифного органа (ФАС России) от 01.08.2022 № СП/72503/2022, поскольку из Сводного прогнозного баланса на 2014 год данные заявленной мощности АО «ПСК» составляют 30,257 МВт (36,817 МВт – общая величина мощности потребителей «последней мили», за вычетом 6,560 МВт – величина мощности общества с ограниченной ответственностью «Вичугская городская электрическая сеть»).

По мнению кассатора, суды неправильно установили срок оплаты оказанных услуг с учетом пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в связи с чем ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно нести ответственность в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 16.02.2014 по 04.12.2015 и в виде законной неустойки – с 05.12.2015.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ФСК» является организацией, осуществляющей управление ЕНЭС, а также оказывающей на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией («держателем котла»), оказывающей потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

Требования ПАО «ФСК» мотивированы оказанием в 2014 году в отсутствие договора услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС в точках поставки ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2 (далее – спорные точки поставки), что отражено в интегральных актах учета перетоков электрической энергии.

Судебными актами по делу № А17-9175/2018 установлено, что собственником объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2 является ПАО «Россети Центр и Приволжье» (с 2008 года в результате присоединения к нему акционерного общества «Ивэнерго», а у последнего – с 1993 года в результате приватизации).

В силу смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ПСК» является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в спорных точках поставки.

В связи с этим в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ПАО «Россети Центр и Приволжье», как потребителя оказанных ПАО «ФСК» услуг по передаче электрической энергии в спорных точках поставки в 2014 году.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационное жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

В пункте 41 Правил № 861 указано, что потребителем услуг по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

В силу пункта 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны являются смежными сетевыми организациями. Факт оказания ПАО «ФСК» услуг по передаче электрической энергии в спорных точках поставки подтверждается материалами дела и ПАО «Россети Центр и Приволжье» не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что обязанность оплатить услуги по передаче электроэнергии в рассмотренном случае в отношении спорных точек поставки должна быть возложена на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема оказанных услуг.

В силу пятого абзаца пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности.

ПАО «ФСК» произвело расчет исковых требований с учетом размера фактической мощности энергопринимающих устройств, при этом величина фактической мощности определена по пиковым значениям потребленной мощности в каждом месяце искового периода (51,6 МВт).

Данный расчет правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как нормативно необоснованный, поскольку такой расчет противоречит положениям пятого абзаца пункта 15(1) Правил № 861.

Суды пришли к обоснованному выводу об определении объема оказанных ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуг исходя из величины заявленной мощности в размере 20,778 МВт на сумму 68 487 005 рублей 51 копейка, поскольку оплата мощности, утвержденной в сводном прогнозном балансе по ЕНЭС (264,63 МВт), не исключает обязанность ПАО «Россети Центр и Приволжье» оплатить разницу между учтенной мощностью прочих потребителей (48,89 МВт) и мощностью, подтвержденной договорами оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (28,112 МВт).

Указанными договорами подтверждается заявленная мощность потребителей: общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» – 2,71 МВт, индивидуального предпринимателя ФИО4 – 4,00 МВт, общества с ограниченной ответственностью «Вичугская городская электрическая сеть» – 6,56 МВт, общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – 0,015 МВт, публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» – 3,244 МВт, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» – 2,783 МВт. Размер заявленной мощности в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИП Кинешма» (ООО «КэйЭйСи») на 2014 год установлен в рамках дела № А17-10116/2016 – 8,8 МВт. Таким образом, общая величина заявленной мощности вышеуказанных потребителей составляет 28,112 МВт.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2013 № 220-э/1 сформирован сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС по субъектам Российской Федерации на 2014 год, согласно которому заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС составила 313,52 МВт, из которых 264,63 МВт – для ПАО «Россети Центра и Приволжья», 48,89 МВт – для прочих потребителей.

Из материалов дела следует, что представленная ПАО «ФСК» величина заявленной мощности потребителей услуг ПАО «ФСК» на 2014 год составила 48,89 МВт, из которых: общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» – 2,71 МВт, общество с ограниченной ответственностью «КэйЭйСи» – 5,36 МВт, индивидуальный предприниматель ФИО4 – 4,00 МВт, потребители последней мили – 36,82 МВт (включающие, как поясняет ПАО «ФСК», общество с ограниченной ответственностью «Вичугская городская электрическая сеть» – 6,56 МВт и ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Сторонами по делу не оспаривается, что организации, отнесенные к категории «прочие потребители», указанные в названном сводном прогнозном балансе, до 2014 года являлись потребителями «последней мили» и не включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между сторонами.

Обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств в части спорных точек поставки, установлены также в рамках дел № А40-175688/2020, А40-305927/2019, А40-259662/2018, А40-206376/2019 и А40-103116/2020.

Ссылка кассатора на то, что суды неправомерно исчислили период несения ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства с даты получения досудебной претензии от 20.07.2018, при этом суд апелляционной инстанции необоснованно заменил законную неустойку, установленную статьей 26 Закона об электроэнергетике, на проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом округа.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», следует, что указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», суд апелляционной инстанции правомерно указал, что его положения в части установления размера законной неустойки распространяются на права и обязанности, возникшие после введения его в действие, независимо от даты заключения договора.

Оценка, данная судом апелляционной инстанции, соответствует правовому подходу, который изложен в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам судебной практики Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил начисление неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, то есть до вступления в силу нормы абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суды исключили применение ответственности за неисполнение денежного обязательства к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) за более ранний период, то есть до 20.07.2018, указав на оказание ПАО «ФСК» услуг по передаче электрической энергии именно ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое о наличии соответствующего обязательства узнало из направленной ПАО «ФСК» претензии. До разрешения в судебном порядке неопределенности с принадлежностью сетевого имущества и получения соответствующей претензии ПАО «Россети Центр и Приволжье» о наличии обязательств именно перед ПАО «ФСК» уведомлено не было.

Таким образом, именно с указанного момента ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичная правовая позиция в отношении определения момента, когда ПАО «Россети Центр и Приволжье» стало известно о возникновении у него обязанности по оплате оказанных услуг, с учетом установления факта оказания ПАО «ФСК» услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Центр и Приволжье», как собственнику электросетевого хозяйства, и вывода судов о том, что ПАО «ФСК» не выставляло ПАО «Россети Центр и Приволжье» акты об оказании услуг, счета-фактуры, иные расчетные документы, свидетельствующие о факте оказания услуг по спорным точкам поставки в иные периоды (после 2014 года), содержится в судебных актах по делам № А40-175688/2020, А40-259662/2018, А40-305927/2019, А40-206376/2019 и А40-103116/2020.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные аргументы, приведенные ПАО «ФСК» в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, с которыми согласен суд округа.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А17-3926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева