Решение по делу № А56-6891/2025 от 08.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 июля 2025 годаДело № А56-6891/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Вивис авто» (196240, <...> литера А, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня (191167, <...> стр1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: <***>),

Третье лицо: Федеральная таможенная служба (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>).

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вивис авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании неустойки в сумме 108 093, 44 руб. с Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня), а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 04.02.2025 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная таможенная служба.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества исковые требований поддержал. Представитель Таможни возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства

17 октября 2024 года Обществом на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) СЗЭТ подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/171024/5290223, с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (далее – Товар), а именно: двигатели внутреннего сгорания, новые, дизельные, мощностью 82 кВт (110 л.с.), предназначенные для установки на шасси грузового автомобиля, для приведеняи в работу насоса поливальной машины, производитель Dcec (Dongfeng Cummins engine Company, Ltd), марка Movalex, модель 4.5 С112, количество 7 штук.

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код Товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС): 8408 90 470 9 «Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 50 кВт, но не более 100 кВт: ----- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, НДС – 20%).

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/171024/5290223, были выявлены обязательные для применения профили риска, мерой по минимизации которых, в том числе являлись проведение отбора проб и образцов товаров, назначение таможенной экспертизы товаров в целях их идентификации, в связи с чем 18.10.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/181024/ПВ/500390, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе ЦЭКТУ г. Москва (далее – ЭКС ЦЭКТУ).

21.10.2024 в срок, установленный пунктом 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о выпуске Товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10228010/171024/5290223, с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС (предоставление обеспечения по уплате таможенных платежей) в отношении 6 единиц ввезенного товара, одна единица товара отобрана в качестве образца товара по акту отбора проб и(или) образцов товаров от 20.10.2024 №10013180/201024/500062.

20.11.2024 ЭКС ЦЭКТУ изготовлено заключение таможенного эксперта от 20.11.2024 № 12411004/0027965 и посредством автоматизированной системы таможенных органов «АИСТ-М» направлено в адрес Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) СЗЭТ.

23.11.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы № 10228010/221124/ПВ/000529 в связи с поступлением 20.10.2024 ходатайства Истца о постановке перед таможенным экспертом дополнительных вопросов, декларанту направлено уведомление о назначении дополнительной таможенной экспертизы товара.

Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ № 12411004/0032405 изготовлено 22.01.2025 и 06.03.2025 получено Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ.

По результатам таможенного контроля, а также с учетом заключений таможенного эксперта от 20.11.2024 № 12411004/0027965 и от 22.01.2025 № 12411004/0032405 СЗЭТ принято решение от 27.03.2025 № РКТ-10228010-25/500427 о классификации товара в подсубпозиции 8408 20 550 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как полагает заявитель, в результате необоснованного назначения экспертизы, а также невозвращении товара по окончании проведения экспертизы, отобранного для проведения экспертизы, Обществу, последний понес убытки в виде неустойки за период с момента подачи таможенной декларации до подачи настоящего заявления, подлежащей уплате заявителем покупателю товара на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять, в том числе, следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест.

Пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенная экспертиза назначается таможенным органом.

Порядок проведения таможенной экспертизы, а также форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы утверждены приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что основанием для принятия решенияо назначении таможенной экспертизы является применение мер по минимизации рисков или проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу статьи 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено статьей 390 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности завершения в указанный срок таможенной экспертизы срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок выпуска товаров определен пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При этом согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/181024/ПВ/500390 в связи с непредставлением декларантом сведений о назначении товара (двигателей), в том числе о местах установки и использовании с оборудованием, в ответ на запрос от 17.10.2024.

21.10.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о выпуске шести единиц товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10228010/171024/5290223, с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС. Одна единица товара отобрана в качестве образца для проведения экспертизы, назначенной решением от 18.10.2024.

22.11.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы № 10228010/221124/ПВ/000529 в связи с поступлением 20.10.2024 ходатайства Истца о постановке перед таможенным экспертом дополнительных вопросов.

05.12.2024 на основании подпунктов 1, 4 статьи 394 ТК ЕАЭС в адрес таможенного органа поступило ходатайство эксперта о запросе технической документации на Товар, которая не была представлена Истцом при декларировании спорного Товара.

В этот же день 05.12.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) СЗЭТ у декларанта вновь запрошена техническая документация производителя на Товар, в том числе паспорт изготовителя, техническое описание, руководство по эксплуатации и обслуживанию, пояснения о марке и модели Товара, техническая документация транспортного средства (оборудования), в составе которого предполагается использование образца Товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС срок проведения таможенной экспертизы приостановлен до получения запрошенных документов.

20.12.2024 после поступления от ООО «Вивис Авто» запрашиваемой технической документации проведение таможенной экспертизы возобновлено.

Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ № 12411004/0032405 изготовлено 22.01.2025,

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 393 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров.

В силу предписания пункта 16 Порядка в решении о назначении таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, указывает срок возврата неизрасходованных проб товара и документов, после проведения таможенной экспертизы. Указанный срок в решении о назначении таможенной экспертизы от 18.10.2024 № 10228010/181024/ПВ/500390 не установлен.

Учитывая принятое 21.10.2024 таможенным органом решение о выпуске товаров по ДТ № 10228010/171024/5290223 (в отношении шести единиц ввезенного товара), окончание проведения экспертизы 22.01.2025, отсутствие указания срока возврата пробы товара, основания для взыскания неустойки за поставку товара с нарушением установленного в договоре с «Меркатор Калуга» 31.03.2022 № УТ-000060 срока за период с 17.10.2024 по 28.01.2025 отсутствуют.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления ему ООО «Меркатор Калуга» требования об уплате неустойки за период с 17.10.2024 по 28.01.2025 в силу положения пункта 5.2. указанного выше договора, как и доказательства уплаты неустойки.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 ГК РФ для взыскания убытков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.