АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-3777/2025 19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025.
Полный текст решения изготовлен 19.12.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П. рассмотрев заявление администрации города Владимира (600000, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2025 по делу
№ А11-3777/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению администрации города Владимира (600000, г. Владимир,
ул. Горького, д. 36; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(г. Владимир; ОГРНИП <***>) о взыскании 69 351 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил следующее.
Администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2
Александровичу (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.12.2018 по 31.12.2024 в размере 52 236 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 115 руб. 27 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2025.
Решением арбитражного суда от 27.10.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, взысканы задолженность в сумме 52 236 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 115 руб. 27 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
11.11.2025 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 27.10.2025.
Определением суда от 12.11.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В обоснование заявления указано, что при написании искового заявления были не верно указаны ИНН и ОГРНИП ответчика.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Так, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной
постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление от 30.06.2011 № 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из материалов дела, ответчиком по делу значится индивидуальный предприниматель ФИО2
(г. Владимир; ОГРНИП <***>).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2025 №№ КУВИ-001/2025-11037664, КУВИ-001/2025-11037681, КУВИ-001/2025-11037686 ФИО2 (дата рождения 24.12.1983) на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером 33:22:011168:2109,
площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером 33:22:011168:2110, площадью 22,9 кв.м с кадастровым номером 33:22:011168:2093, расположенные по адресу: <...>.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011168:809, общей площадью 4556 кв.м, расположенном по адресу: <...>
д. 13, при этом, ответчик не произвел оплату за пользование указанным выше земельным участком за период с 28.12.2018 по 31.12.2024, в связи с чем истец направил в адрес ФИО2 претензию от 17.02.2025 № 75-п и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир (ОГРНИП <***>, дата рождения 22.11.1963), в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, взысканы задолженность в сумме 52 236 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 115 руб. 27 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Вместе с этим судом установлено, что ответчиком по делу является иное лицо – ФИО2 (дата рождения 24.12.1983).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2025 по настоящему делу отменить.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.
Учитывая необходимость предоставления сторонам времени для подготовки к судебному заседанию, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрения заявлению по существу на иную дату.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление администрации города Владимира.
Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2025 по делу № А11-3777/2025.
Назначить дело к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2026 на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 600025, <...>, зал 137, тел. <***>, факс <***>.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2026 в 10 час. 55 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: Октябрьский проспект, д. 19, г. Владимир, зал 137, тел. <***>, факс <***>.
Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:
Сторонам обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
Судья О.Э. Райтер-Рожкова