Решение по делу № А60-46774/2025 от 27.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 января 2026 года Дело № А60-46774/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46774/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лебо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании осуществить действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.02.2025, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2 – директор согласно приказу № 1 от 16.09.2021,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.09.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица ДУМИ: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица МУП «Водоканал»: ФИО5 – представитель по доверенности от 16.09.2025, предъявлен паспорт, диплом, ФИО6 – представитель по доверенности от 22.12.2025, технический специалист.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО «Лебо» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл» об обязании устранить препятствия в пользовании истцом сетями холодного водоснабжения, расположенными в принадлежащих ответчику помещениях, для поставки холодной воды в помещения истца, расположенные в том же здании по адресу: <...>. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор на транспортировку холодной воды и договора по транспортировке сточных вод.

В дополнении от 03.09.2025 истец уточнил, что просит ответчика устранить препятствия в получении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также заключить договор на возмещение коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

Третье лицо 22.10.2025 представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик 29.10.2025 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (собственника другого помещения). В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик не указал каким образом принятый по итогам рассмотрения данного дела судебный акт может затронуть права данного лица.

Ответчик 29.10.2025 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по изложенным в нем обстоятельствам.

Третье лицо МУП «Водоканал» 17.11.2025 представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик 21.11.2025 представил флеш-носитель с видеопротоколом совместного осмотра сетей водоснабжения и водоотведения спорного здания и фотоматериалами.

Истец 02.12.2025 и 03.12.2025 представил расшифровку видео.

Истец 09.12.2025 представил DVD-диск с видеопротоколом совместного осмотра сетей водоснабжения и водоотведения спорного здания и фотоматериалами.

Истец 10.12.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «ТМО «ИТАЛЛ» устранить препятствия к пользованию ХВС путём восстановления подключения «отглушенного трубопровода», расположенного в подвальном помещении, согласно акта осмотра от 30.10.2025г., путем производства следующих действий:

- перекрыть вводную задвижку в помещении ООО «ТМО «ИТАЛЛ» на общей трубе ХВС для осуществления восстановления подвода трубы ХВС к «отглушенному трубопроводу» в подвальном помещении (через стену);

- восстановление произвести путем выполнения следующих работ: От заглушенной трубы, расположенной в технологическом помещении со стороны ООО «ТМО«ИТАЛЛ» установить новую подводную трубу ХВС, подвести ее через стену к «отглушенному трубопроводу» расположенному в подвальном помещении со стороны ООО «Лебо».

- Подключение должно быть произведено путем сварки с обеих сторон трубы, (и в помещении ответчика, и в помещении истца) с отсутствием возможности установки запорного оборудования со стороны технологического помещения ООО «ТМО«ИТАЛЛ»;

Обязать ООО «ТМО «ИТАЛЛ» заключить с ООО «Лебо» договор компенсации затрат на ХВС на основании счетов ЕМУП Водоканал (ОГРН:1036603485962ИНН:<***>; объема потребления ресурса, установленного путем снятия показаний индивидуального прибора учета, по ценам, выставляемым ЕМУП Водоканал по основному Договору Водоснабжения, согласно проекта. Опломбировать после подключения к сетям ХВС, установленный в принадлежащем ООО «Лебо» помещении и принадлежащий ООО «Лебо» индивидуальный прибор учета ХВС.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 11.12.2025 представил проект мирового соглашения и DVD-диск с видеопротоколом совместного осмотра сетей водоснабжения и водоотведения спорного здания и фотоматериалами.

Суд в судебном заседании 11.12.2025 поставил на разрешение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ДУМИ. Стороны поддержали данную инициативу.

Определением от 11.12.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Ответчик 15.01.2026 заявил ходатайство о приобщении запросов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец 20.01.2026 представил технический паспорт. Документы приобщены к материалам дела.

ДУМИ 20.01.2026 представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании 20.01.2026 отказался от требования в части обязания заключить договор компенсации затрат на ХВС. Ходатайство судом удовлетворено, частичный отказ принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, ООО «Лебо» (истцу) принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ 1, 3-5 площадью 23,8 кв.м (кадастровый номер 66:41:0401021:447) и №№ 6, 12-13 площадью 47,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0401021:449), расположенные в подвале административного здания по адресу: <...>.

Ранее указанные нежилые помещения принадлежали Департаменту по управлению муниципальным имуществом, 15.12.2021 переданы ответчику по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 49000816 от 15.12.2021, а в 2024-2025 гг. перешли в собственность ООО «Лебо».

Нежилые помещения 1 и 2 этажа здания принадлежат ООО «ТМО «Италл» (ответчику).

Точка подключения к централизованным сетям водоснабжения расположена в помещениях, принадлежащих ответчику. Именно с ООО «ТМО «Италл» Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием Водопроводно-канализационного хозяйства заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения - единый типовой договор №53/п от 30.12.2015.

Из пояснений истца следует, ранее холодное водоснабжение поступало в подвальные помещения через точку присоединения к трубопроводу ответчика, но с февраля 2025 года поставка водоснабжения прекращена ООО ТМО «Италл». Договор по транспортировке холодной воды с ООО «Лебо» ответчик отказался заключить.

ООО «Лебо» 10.07.2025 направило в адрес ООО «ТМО «Италл» претензию с требованием устранить препятствия в пользовании ХВС, ответ на претензию от ответчика в разумный срок не поступил. Истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил обязать ООО «ТМО «Италл» устранить препятствия к пользованию холодным водоснабжением нежилыми помещениями №№ 1, 3-5, 6, 12-13 путем восстановления подключения «отглушенного трубопровода», расположенного в подвальном помещении, путем производства ряда действий:

- перекрыть вводную задвижку в помещении ООО «ТМО «Италл» на общей трубе ХВС для осуществления восстановления подвода трубы ХВС к «отглушенному трубопроводу» в подвальном помещении (через стену);

- восстановление произвести путем выполнения следующих работ: От заглушенной трубы, расположенной в технологическом помещении со стороны ООО «ТМО «Италл» установить новую подводную трубу ХВС, подвести ее через стену к «отглушенному трубопроводу» расположенному в подвальном помещении со стороны ООО «Лебо»;

- подключение должно быть произведено путем сварки с обеих сторон трубы, (и в помещении ответчика, и в помещении истца) с отсутствием возможности установки запорного оборудования со стороны технологического помещения ООО «ТМО «Италл».

После подключения помещений истца к системе центрального водоснабжения и водоотведения, установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения просит обязать ответчика провести опломбировку индивидуального прибора учета.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-Ф "О водоснабжении и водоотведении" определено, под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляется на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» заключает договоры холодного водоснабжения и/или водоотведения в отношении объектов капитального строительства, то есть зданий в целом, присоединенным к сетям централизованного водоснабжения и/или водоотведения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Таким образом, нежилые помещения в зданиях не являются объектами капитального строительства. Собственник нежилого помещения, не имеющего непосредственного присоединения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не является абонентом в том понимании, которое заложено в Законе о водоснабжении и водоотведении.

В связи с этим, заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на отдельное нежилое помещение в здании по ул. Чернышевского, 4, невозможно, договор заключается на все здание в целом. Данный подход подтвержден представителем МУП Водоканал в судебном заседании 20.01.2026.

Частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ обусловлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При рассмотрении дела судом установлено, что точка подключения к централизованным сетям водоснабжения расположена в помещении ООО «ТМО «Италл» для всего здания в целом. Договор водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» заключил с ООО «ТМО «Италл», включив в данные по нагрузке потребление ХВС всем зданием.

Согласно сведениям из технического паспорта здания по адресу: <...> включая часть, в котором расположены помещения истца, система водоснабжения подвала и двух этажей здания - централизованная, следовательно, техническое подключение помещений истца к ХВС было организовано. С момента производства реконструкции в здании в 1996-1997 гг. система ХВС не менялась.

О наличии холодного водоснабжения помещений подвала служит также акт приема-передачи помещений от 15.12.2021 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 49000816 от 15.12.2021, заключенному истцом с ДУМИ. В характеристиках объекта указано, что благоустройство объекта – частичное (присутствует освещение, отопление, ХВС, канализация).

Представитель ДУМИ в судебном заседании подтвердил, что помещения были обеспечены ХВС и водоотведением при передаче истцу.

Из пояснений истца следует, что поступление воды велось через сети ответчика вплоть до возникновения конфликтной ситуации – до февраля 2025 года. В настоящее время в помещениях истца установлена автономная (привозная) подача воды, осуществляемая при помощи накопительной емкости, при этом водоотведение осуществлялось и осуществляется через имеющиеся системы в систему центрального водоотведения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр инженерных сетей водоснабжения в помещениях истца и ответчика с привлечением технических специалистов.

30.10.2025 года в рамках исполнения определения суда о проведении совместного осмотра, ООО «Лебо» совместно с ООО «ТМО «Италл» и представителей МУП «Водоканал», представителей администрации района провели осмотр, задокументированный в акте от 30.10.2025 года. При проведении осмотра велась видео- и фотосъемка, приобщенные к материалам дела.

В ходе осмотра 30.10.2025 специалистами и представителями сторон было установлено, что в здание входит труба диаметром 50 мм, на вводе в здание установлен счетчик воды. В помещениях ООО «Лебо» были обнаружены трубы ХВС и место, где труба заходит в помещение ответчика для присоединения к его сетям. В данном помещении ответчика найдена отрезанная и заглушенная труба ХВС.

В этой связи суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", учитывая результаты осмотра системы водоснабжения здания, считает доказанным факт незаконного отключения истца от ХВС ответчиком, что явилось препятствием в пользовании ресурсом.

С целью восстановления нарушенного права истец предложил ряд мероприятий (действие), проведение которых приведет к подключению отглушенного трубопровода:

В судебном заседании технический специалист МУП «Водоканал» подтвердил возможность и эффективность проведения данных работ для восстановления нарушенного права истца, сообщил суду, что именно данный перечень мероприятий и в данной последовательности является технически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить препятствия к пользованию холодным водоснабжением нежилыми помещениями общества «Лебо» № 1, 3 - 5 площадью 23,8 кв.м (кадастровый номер 66:41:0401021:447), № 6, 12 – 13 площадью 47,4 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0401021:449), расположенными в подвале административного здания по адресу: <...>, путем восстановления силами и средствами общества «Лебо» подключения отглушенного трубопровода, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании сообщил, что готов собственными средствами подключить «отглушенный трубопровод». В связи с этим суд обязывает ответчика обеспечить доступ для истца для проведения указанных работ.

В соответствии подпунктом "д" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В целях проведения расчетов между сторонами за поставленные ресурсы истцу надлежит установить узел учета холодного водоснабжения и ввести его в установленном порядке в эксплуатацию. В целях недопущения уклонения ответчика в принятии показаний узла учета, суд считает целесообразным также удовлетворить требование истца об обязании ООО «ТМО «Италл» принять участие в подписании акта ввода ИПУ ответчика в эксплуатацию и его опломбировке.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет в сумме 50000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части судебного решения допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить препятствия к пользованию холодным водоснабжением нежилыми помещениями Общества с ограниченной ответственностью «Лебо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1, 3 - 5 площадью 23,8 кв.м (кадастровый номер 66:41:0401021:447), № 6, 12 – 13 площадью 47,4 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0401021:449), расположенными в подвале административного здания по адресу: <...>, путем восстановления силами и средствами Общества с ограниченной ответственностью «Лебо» подключения отглушенного трубопровода.

После подключения помещений Общества с ограниченной ответственностью «Лебо» к системе центрального водоснабжения и водоотведения, установки Обществом с ограниченной ответственностью «Лебо» индивидуального прибора учета холодного водоснабжения Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять участие в подписании акта ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и его опломбировке.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение «Италл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова