АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года
Дело №
А55-27438/2022
Судья Арбитражного суда Самарской области Исакова Л.Т.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бесперстовым Е.В., после перерыва помощником судьи Бакай Е.В., рассмотрев 16-30 июня-05 июля 2023 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 13.01.2023;
от ООО «ПСК» - ФИО2, доверенность от 01.12.2022;
от иных лиц – не явились, извещены;
установил:
ООО «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Должник просит ввести в отношении него упрощенную процедуру ликвидируемого должника.
В материалы дела от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.
ООО «Производственная Строительная Компания» (ООО «ПСК») привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО «ПСК» заявлено ходатайство, в котором просит передать дело № А55-27438/2022 по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.
Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании сведений у ФНС России о недостоверности записи о ликвидаторе должника ФИО4, в удовлетворении которого судом отказано.
Определением от 13.04.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ПСК» о передаче дела по подсудности отказано.
Представитель ФНС и ООО «ПСК» просили удовлетворить заявление ООО «ИСТ».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу статьи 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность его имущества для погашения заявленных кредиторами требований является основанием для применения к должнику правил, регулирующих банкротство ликвидируемого должника.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Согласно материалам дела, единственным участником должника 10.06.2022 принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.
В результате проведения процедуры ликвидации у должника на момент подачи заявления в суд выявлены обязательства должника (кредиторская задолженность) в общем размере 26 883 051,84 руб. в то время как имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
У должника отсутствует имущество, за счет которого имеется возможность удовлетворить требования кредиторов.
У должника имеются дебиторская задолженность на сумму 9 166 227,20 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 224 Закона, поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Некоммерческое Партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона, выразившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСТ».
Поскольку кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, суд признал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.
Руководствуясь ст.ст.167-171,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 75, 124, 126, 127, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области,
РЕШИЛ:
Признать ООО ИСТ», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Открыть в отношении ООО ИСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (является членом Некоммерческого Партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», ИНН <***>).
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 января 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал 202.
С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Т. Исакова