Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
17 октября 2025 года Дело № А56-5575/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчики:
1) администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 176, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лица: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, к. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>).
о взыскании долга и неустойки
при участии
от истца: Ранний А.С. (доверенность от 20.07.2025 № 179-2025)
от ответчиков:
1) ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 01-08-312/24-0-0)
2) ФИО2 (доверенность от 03.12.2024 № 23/643)
от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.08.2025 № 217-2025)
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 41 917 руб. 89 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в марте 2023 – октябре 2024 года в здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 18, лит. И (далее – Здание), и 9 752 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в Здание в марте 2023 года – феврале 2024 года.
Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».
Определением суда 27.08.2025 Агентство привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с исключением его из числа третьих лиц.
В судебном заседании 01.10.2025 истец поддержал иск.
Администрация возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации, настаивая на том, что надлежащим ответчиком по иску является Агентство.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.
Согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра недвижимости 29.08.2012 в отношении Здания зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (лист дела 24).
Полагая, что долг ответчиков по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в Здание в марте 2023 – октябре 2024 года составил 41 917 руб. 89 коп. и ответчиками нарушены сроки оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в Здание в марте 2023 года – феврале 2024 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Возразив против удовлетворения иска, Администрация сослалась на отсутствие технической возможности поставки тепловой энергии и теплоносителя в Здание.
В подтверждение данного довода Администрация представила акт от 17.02.2025 обследования Здания (лист дела 59), составленный с участием представителей истца и Агентства, согласно которому в ходе обследования выявлен ввод в Здание трубопровода систем центрального отопления и горячего водоснабжения (далее – системы ЦО и ГВС) с устройством видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах систем ЦО и ГВС. Радиаторы системы ЦО не демонтированы, точек разбора горячей воды не выявлено. Подача тепла систем ЦО и ГВС отсутствует.
Однако в названном акте отражено особое мнение истца и акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», согласно которому врезка трубопроводов в Здание выполнена из наружных тепловых сетей в сборные подземные трубопроводы систем ЦО и ГВС без устройства тепловой камеры или отсекающей арматуры.
Таким образом, по мнению истца, акт от 17.02.2025 обследования Здания свидетельствует о наличии технической возможности поставлять в Здание тепловую энергию и горячую воду посредством выполненной врезки в наружные тепловые сети.
Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Кроме того, акт обследования Здания составлен 17.02.2025.
Поскольку спорным периодом является март 2023 – октябрь 2024, названный акт нельзя признать доказательством, отражающим состояние инженерных систем Здания в спорном периоде.
Администрация также сослалась на отсутствии в Здании системы горячего водоснабжения, в подтверждение чего представила технической паспорт на Здание, согласно которому в Здании имеется центральное отопление, однако отсутствует горячее водоснабжение.
Факт отсутствия в Здании системы горячего водоснабжения истцом не опровергнут.
Истцом и Администрацией представлены информационные расчеты сумм долга и неустойки, согласно которым суммы долга и неустойки без учета начислений за горячую воду составляют соответственно 40 003 руб. 15 коп. и 9 237 руб. 36 коп.
Информационные расчеты судом проверены и признаны соответствующими требованиям законодательства.
Настаивая на том, что надлежащим ответчиком по иску является Агентство, Администрация представила в дело распоряжение Администрации от 23.06.2022 № 4124-р о возложении на Агентство обязанности по содержанию Здания.
Названным распоряжением также установлено, что финансирование мероприятий по содержанию Здания обеспечивается по указанной в распоряжении целевой статье.
Администрация представила в дело бюджетные росписи расходов, согласно которым Агентству в спорном периоде перечислялись бюджетные средства на содержание имущества по указанной в распоряжении от 23.06.2022 № 4124-р целевой статье.
Определением от 27.08.2025 суд рекомендовал Агентству представить доказательства оплаты поставленного истцом ресурса, а также отзыв на иск и контррасчет.
Названное определение Агентством не исполнено.
Агентство не оспорило предъявленные к нему исковые требования, а также довод Администрации о том, что именно Агентство является надлежащим ответчиком по иску.
При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Администрации, удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
На основании изложенного с Агентства в пользу истца подлежат взысканию 40 003 руб. 15 коп. долга и 9 237 руб. 36 коп. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на Агентство.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 58 770 руб. 51 коп., в том числе: 40 003 руб. 15 коп. долга, 9 237 руб. 36 коп. неустойки, а также 9 530 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас