4488/2023-554545(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Дело № А56-87783/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Интерус» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга третье лицо: Товарищество собственников жилья «Южные ворота» о признании недействительными и отмене предписания от 28.08.2023 № 06/53/23-К при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2023 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 28.08.2023 № 06/53/23-К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Южные ворота» (далее – Товарищество).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Инспекции и Товарищества возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 28.08.2023 № 06/53/23-К сотрудниками Инспекции было проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде выездного обследования по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 34/16, лит А.

В ходе проверки было выявлено нарушение п. 1.1, и 2.4.1 приложения № 4 правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 в виде размещения полусфер на земельном участке по указанному адресу, принадлежащему Товариществу в отсутствие какой-либо разрешительной документации.

Выявленные нарушения подтверждаются актом выездного обследования от 28.06.2023 № 06/53/23-К.

Инспекцией выдано предписание от 28.08.2023 № 06/53/23-К об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок по 11.09.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт- Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Из пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) размещение элементов благоустройства является самовольным (пункт 2.4.1 Приложения № 4 Правил № 961).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество допустило самовольное размещение элементов благоустройства - полусфер на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007425:25 без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам.

Таким образом, сам факт принятия 13.02.2006 председателем Товарищества решения об установке полусфер на спорном участке не может свидетельствовать о законности их размещения в отсутствии разрешительной проектной документации.

На основании изложенного соответствующий довод заявления судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Позиция Общества о том, что выдачей оспариваемого предписания Инспекцией были нарушения положения Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее – Закон № 248-ФЗ) судом также отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 16 Закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора) муниципального контроля являются в том числе территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются.

При этом постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, вопреки позиции Общества в рассматриваемой ситуации за Инспекции было право выдать соответствующее предписание.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что предписания Инспекции от 28.08.2023 №

06/53/23-К соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.