9/2023-28271(1)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1103/2023
31 августа 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2023;
от Shutterstock Inc. (Шеттерсток Инк.): ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2021
рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А73-18601/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»
(ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255; юридический адрес: 400119, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Тулака, д. 1А, оф. 3, каб.11)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680003 Хабаровский край, г. Хабаровск)
о взыскании 100 000 руб.
третьи лица ФИО5 (ИНН:<***>; адрес: 400137, Волгоградская область, г. Волгоград), Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.) юридический адрес: Пятое Авеню 350, этаж 21, Нью-Йорк, NY 10118, США; адрес для направления корреспонденции: 125040, <...>, этаж 6 юридическая фирма АЛРУД, ФИО6 И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского суда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.01.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края
изготовлено мотивированное решение от 23.01.2023.
Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно жалобе, заявитель приобрела спорное фотографическое произведение на странице сайта по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/. Фотографии на сайте размещаются на основании присоединения к лицензионному соглашению, которое размещено на сайте компании. Размещая произведение его автор - ФИО5 согласился с условиями. В настоящее время фотография так же доступна для скачивания.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства об истребовании доказательств и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 и американскую компанию Shutestock.
Об истребовании доказательств просил так же сам истец.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об иной стоимости права использования произведения истца, указанной на сайте www.shutterstock.com, указав на то, что на указанном ответчиком сайте размещены иные фотографии, а не спорное фотографическое изображение, ответчик не представил доказательств авторства ФИО5 на данные фотографии, а также доказательств, подтверждающих факт передачи автором или истцом исключительных прав на спорное фотографическое произведение компании, являющейся администратором указанного сайта.
С жалобой также представлена выписка по контракту клиента Банк ВТБ (ПАО), ходатайство о приобщении мотивированное отсутствие в г. Хабаровске на момент рассмотрения дела, направлением ходатайства об отложении дела
суду первой инстанции с предложением электронного билета Аэрофлота, в обоснование представлен посадочный талон на рейс компании Аэрофлот от 22.10.2022.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Истцу предложено не позднее 11.04.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Мотивированным определением от 17.04.2023 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общем порядке, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора ФИО5 и отложил рассмотрение дела в судебное разбирательство на 18.05.2023 в 12 час. 00 мин.
05.05.2023 от ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ФИО5 согласия ответчику на использование спорного фотографического произведения не давал, просит исковые требования ООО «Восьмая заповедь» удовлетворить.
В судебном заседании 18.05.2023 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции предприниматель просила отказать в удовлетворении
иска, полагала сумму завышенной и пояснила, что спорное изображение куплено с сайта платформы Shutterstock путем оплаты тарифа с условием получения нескольких произведений в месяц. Является добросовестным покупателем, ходатайствовала отложить дело для представления дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В связи с переходом рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общий порядок, судом принимаются дополнительно представленные доказательства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком предоставлялись в суд скриншоты сайта https://www.shutterstock.com/ru при переходе на которые видно, что спорная фотография размещена на сайте автором произведения ФИО5. Указывалось на внесение оплаты.
В частности имеется общедоступный доступ на торговую площадку стоковых фотографий сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/g/mifus?searchtern=infusion где представлено портфолио фотографа с псевдонимом «Satyrenko», в том числе стоковые фотографий, включая спорное изображение.
Из представленных ответчиком сведений о платежах следует, что они вносились ранее даты заключения договора доверительного управления № ДУ- 300819 от 30.08.2018, с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2022 № 33 по которому переданы права на спорное изображение.
Апелляционный суд определением от 17.04.2023 предлагал автору фотографий ФИО5 предоставить суду и сторонам письменные объяснения (статья 81 АПК РФ), каким образом и на каких условиях им оформлено размещение изображений на сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/ru в том числе спорных фотографий, представить переписку с платформой, договор присоединения, сведения об оплате и др.
Указанные объяснения и сведения суду не представлены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023
рассмотрение дела по правилам первой инстанции отложено до 15.06.2023 в 12 час. 20 мин.
В судебном заседании 15.06.2023 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ИП ФИО1 дала пояснения о портале Shutterstock, практике использования фотографий данного портала, представила письменную аналитическую записку портала о портале Shutterstock по ссылке https://www.shutterstock.com/ru, письменные условия использования, лицензионное соглашение портала Shutterstock.
Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, при дополнительные объяснения от ФИО5 каким образом и на каких условиях им оформлено размещение изображений на сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/ru в том числе спорных фотографий, наличие переписки с платформой, договор присоединения, сведения об оплате и др. суду не представлены.
При этом, у суда отсутствовали также сведения о направлении истцу и третьему лицу дополнительных объяснений ИП ФИО1 и документов, что необходимо в целях раскрытия позиции.
В связи с предоставлением ответчиком в заседании суда дополнительных письменных документов и дополнения, дачи пояснений, необходимости предоставления истцу и третьему лицу время для предъявления в суд отзыва на дополнение с изложением письменной позиции, а также исполнения указанный выше определений апелляционного суда в части порядка и условий размещения фотографий на портале Shutestock их владельцем ФИО5 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 рассмотрение дела откладывалось до 17.07.2023 в 12 час. 20 мин.
В заседании апелляционного суда предпринимателем представлены письменные пояснения и нотариальный протокол осмотра доказательств сайта американской компании и размещенной на странице сайта https://www.shutterstock.com/ru спорной фотографии.
Предприниматель пояснила, что данная фотография «Дети в планке» законно приобретена на сайте американской компании Shutterstock, с доменным именем https://www.shutterstock.com/ru/ и по настоящее время доступна для скачивания. Данное фото располагается на странице автора Сатыренко А.М. на которой указано, что автор является резидентом Соединенных Штатов Америки и это дает ему право доступа к личному аккаунту, который не заблокирован в связи с введением санкций.
Размещая фотографию, ФИО5 согласился с условиями распространения, что обеспечивало пользователей портала лицензионно чистыми фото и видеоматериалами.
Определениями апелляционного суда от 13.07.2023, 10.08.2023 рассмотрение дела откладывалось соответственно до 10.08.2023 в 12 час. 20 мин. и 24.08.2023 в 12 час. 20 мин. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен стоковый сервис - компания Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.), предложено представить отзыв, историю личного кабинета пользователя, письменные объяснения каким образом и на каких условиях оформлялось размещение изображений на сайте стокового сервиса, в том числе ФИО5, вносилась ли оплата фотографу за размещение изображения и их приобретение третьими лицами, вносилась ли оплата за спорное изображение ФИО1, разъяснить положения Условий использования сервиса Shutterstock и Лицензионного соглашения Shutterstock.
ФИО5 предложено исполнить в полном объеме определения от 17.04.2023, 18.05.2023, 15.06.2023, 13.07.2023 представить письменные объяснения (статья 81 АПК РФ), каким образом и на каких условиях оформлено размещение изображений на сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/ru, представить переписку с платформой, договор присоединения, сведения об оплате и др., сообщить индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).
По ходатайству представителей ИП ФИО1, Shutterstock Inc.
(Шаттерсток Инк.) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.
ООО «Восьмая заповедь», ФИО5 участие представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не являлось препятствием рассмотрения дела.
ИП ФИО1 представило письменную позицию по делу, оригиналы выписки по банковскому счету Банка «ВТБ 24» с отражением предмета операций по банковской карте.
Третье лицо - Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.) представило письменные пояснения, условия предоставления услуг, лицензионное соглашение, предложения к оформлению подписки со спорным изображением, условия использования.
ООО «Восьмая заповедь» направило ходатайство об истребовании у стокового сервиса сведений историю личного кабинета ИП ФИО1, сведения о дате загрузки спорного изображения для его использования.
Представитель Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.) пояснил, что в связи с недоступностью аккаунта пользователя и технических возможностей указанные обществом сведения не доступны.
Представители ИП ФИО1 возражали против отложения и истребования дополнительных сведений в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами, затягиванием рассмотрения дела.
Апелляционный суд, с учетом данных пояснений по техническом возможностям, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства истца.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, предметом спора является взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением детей, выполняющих упражнение планка вместе с тренером сделанное автором ФИО5.
Указанное фотографическое произведение размещено на странице сайта
с доменным именем swimgym27.ru по адресу https://swimgym27.ru/programs/, владельцем которого является ИП Умец И.К.
Право на указанное выше фотографическое произведение передано ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 от 30.08.2018, заключенного с ФИО5 (учредитель управления) с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2022 № 33 (приложение № 196 к договору).
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора);
- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).
Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что спорное фотографическое произведение приобретено законно на сайте американской компании Shutterstock с доменным именем https://www.shutterstock.com/ru, следовательно, ответчик использует спорное фотографическое произведение на законных основаниях
Из предоставленных скриншотов по адресу сайта https://www.shutterstock.com/ru видно, что спорная фотография размещена на сайте автором произведения ФИО5. Имеется общедоступный доступ на торговую площадку стоковых фотографий на сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/g/mifus?searchtern=infusion где представлено портфолио фотографа с псевдонимом «Satyrenko», в том числе
стоковые фотографий, включая спорное изображение.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с
учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В абзацах третьем и четвертом пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. за воспроизведение спорного фотоизображения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и 50 000 руб. за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт нарушения их ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель
управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
По материалам установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что автором спорное фотографического произведения с изображением детей, выполняющих упражнение планка вместе с тренером является ФИО5, в свою очередь, ответчик разместил данную фотографию на странице сайта в интернете с доменным именем swimgym27.ru по адресу https://swimgym27.ru/programs/, владельцем которого является.
Указанная фотография приобретена ответчиком за плату (выписка Банка «ВТБ (ПАО)» по карточному счету за период с 01.01.2017, платеж 25.07.2017 на сумму 1 803, 80 руб., платеж 29.05.2017 на сумму 1 700, 27 руб.) на торговой площадке стоковых фотографий в сети «Интернет» на сайте по адресу: https://www.shutterstock.com/g/mifus?searchtern=infusion где представлено портфолио фотографа с псевдонимом «Satyrenko», которое принадлежит ФИО5
Данные обстоятельства не оспаривается.
В последнем абзаце пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
По доводам ответчика, автор фотографического произведения ФИО5 присоединившись к лицензионному соглашению, которое размещено в телекоммуникационной сети «интернет» на сайте американской компании Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/ самостоятельно загрузил фотографическое произведение на страницу сайта и тем самым предоставил право использования результата интеллектуальной
деятельности.
В соответствии с Условиями использования «стокового сервиса» ShutterStock расположенного в телекоммуникационной сети «интернет» по адресу: https://www.shutterstock.com/ (пункт 5.2) загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с использованием Сайта. Описанные лицензии девствуют до тех пор пока автор не удалит материалы с Сайта. В этом случае действие лицензии будет прекращено в течении коммерчески обоснованного периода времени.
На сайте размещено Лицензионное соглашение ShutterStock, которое предоставляет собой юридическое соглашение между лицом, которое обращается к Сайту.
По указанному соглашению, ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.
Из содержания подпункта i пункта 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (лицензия на визуальные материалы) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.
По смыслу подпункта d пункта 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права.
В соответствии со сведениями сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.
Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.
Из письменных объяснений и пояснений представителя Shutterstock Inc. (Шеттерсток Инк.) следует, что авторы размещают фотографии за плату. При размещении присоединяются к условиям в соответствии с которыми предоставляют неисключительную лицензию на территории всего мира на использование размещаемых материалов, (в настоящем случае фотографий) в связи с чем компания предоставив фотографии лицензировала спорные изображения.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела относятся к компетенции суда рассматривающего спор по существу (суда первой и апелляционной инстанций).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автор спорной фотографии ФИО5 (на портале Shutestock представлено его портфолио наименованием «Satyrenko») разметив фотографию на условиях лицензионного соглашения компании Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.), а ответчик оплатив пользование приобрела право пользоваться фотографией с учетом условий пользования, которым она присоединилась.
Ссылка представителя Shutterstock Inc. (Шеттерсток Инк.) об отутствии информации о лицензировании спорного изображения обосновано отсутствием технической возможности проверить аккаунт пользователя из Российской Федерации по причине технических ограничений.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Установление злоупотребления правом является вопросом факта, оценка которого относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
В данном конкретном споре апелляционный суд, поставив на обсуждение сторон в определениях вопрос злоупотребления правом приходит к выводу, что предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей.
В частности, дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 по которому истец получил в доверительное управление спорное фотографическое изображение составлено 16.08.2022, т.е. уже после заключения лицензионного соглашения со стоковым сервисом, где предприниматель приобрела фотографию. В свою очередь, автор ФИО5 самостоятельно разместил данную фотография на стоковом сервисе, на условиях неисключительной лицензии.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
При принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2023 по делу № А73-18601/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) в пользу индивидуального предпринимателя Умец Ирины Константиновны (ОГРНИП: 317272400053788, ИНН: 272336958338) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 120 руб. излишне оплаченную по чек-ордеру от 20.02.2023 (операция 4812)
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Иноземцев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00
Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович