1002/2023-23063(2)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3089/2023
19 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО1 представителя по доверенности от 26.06.2023 (сроком на 1 год); ФИО2 представителя по доверенности от 09.09.2022 (сроком на 1 год);
от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО3 представителя по доверенности от 30.12.2022 (сроком по 31.12.2023);
от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: представитель не явился;
от ФИО4: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
на решение от 22.05.2023 по делу № А73-1558/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
к Министерству имущества Хабаровского края
третьи лица: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, ФИО4
о признании незаконным распоряжения от 25.02.2014 № 450
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) от 25.02.2014 № 450.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее – Департамент), ФИО4 (далее – ФИО4)
Решением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 № 18-КАД21-22-К4, утверждает следующее: отказывая в удовлетворении заявления по мотиву пропуска процессуального срока, суд не рассмотрел ни одного довода по существу и не дал этим доводам правовую оценку; об оспариваемом ненормативном правовом акте заявитель жалобы узнал только 20.12.2022 в ходе анализа документов, срок подачи заявления пропущен из-за переписки последнего с различными ведомствами для сбора информации и запроса документов.
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство имущества Хабаровского края отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представители Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель Министерства имущества Хабаровского края поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства от 25.02.2014 № 450 ФИО4 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 1443 кв. метра с кадастровым номером 27:23:0051434:130 из категории земель – земли населенных пунктов для строительства одноквартирного жилого дома.
На данный земельный участок право собственности Князевой А.А. зарегистрировано 11.03.2014 в ЕГРН за номером 27-27-01/008/2014-448, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратился гр. ФИО5 по вопросу незаконного занятия земель общего пользования объектом незавершенного строительства, расположенного на земельном участке ФИО4 и нарушения водного законодательства при пользовании береговой полосой р. Красная речка.
Управление, посчитав, что схема расположения данного земельного участка утверждена с нарушением пп. 3 ч. 16 ст. 11.10, ч.6 ст. 11.9, ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее– ВК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснению в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Управление утверждает о том, что ему стало известно о нарушении прав Российской Федерации (в результате принятия оспариваемого распоряжения) 08.07.2022 (л. <...>) , между тем заявление последнего о признании данного распоряжения недействительным подано в арбитражный суд только 06.02.2023, то есть с пропуском установленного ч. 4
ст. 198 АПК РФ срока.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением в суд первой инстанции не заявлено.
Также уважительных причин пропуска срока обращения в суд Управлением не названо и судом не установлено.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд,
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, в качестве причины пропуска срока подачи заявления - из-за переписки Управления с различными ведомствами для сбора
информации и запроса документов, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, так как данное обстоятельство не может быть отнесено к уважительной причине для восстановления пропущенного процессуального срока.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года по делу
№ А73-1558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи Е.И. ФИО6 Швец
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00
Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна