АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-33613/2023
г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-429),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
отсутствуют,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103710/23/52002-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, и ООО "Хоромы", г. Нижний Новгород.
Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
По мнению заявителя, со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, нарушив тем самым права и интересы взыскателя по исполнительному производству.
Управление полагает, что отсутствие положительного для взыскателя результата не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Судебный пристав, ООО "Хоромы" отзыв на заявление в материалы дела не представили.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №039368921, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-36004/2022, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №103710/23/52002-ИП.
Поскольку требования исполнительного листа должником исполнены не были, заявитель полагает, что стороны судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 имеется бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года по делу №А43-36004/2022 ООО «Хоромы» обязано в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 арендованной техники по акту приема-передачи: виброкаток W-1805D, 2006 г.в., № двигателя 21675411, заводской номер машины: jkc 8603800; погрузчик, ШАНЬТУЙ SEM 952, 2007 г.в., модель, номер двигателя: WD61567G3 29, 50705095176, заводской номер машины: 1394; автогрейдер «РY220С-2», 2008 г.в., модель, номер двигателя: 69163985, заводской номер машины: 64200183.
В рамках дела №А43-36004/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №039368921.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство №103710/23/52002-ИП.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства №103710/23/52002-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (21.04.2023) и до ноября 2023 года действия, направленные на исполнение исполнительного листа, судебным приставом не осуществлялись.
После обращения заявителя – взыскателя по исполнительному производству, в суд с рассматриваемым заявлением, судебным приставом в рамках исполнительного производства №103710/23/52002-ИП осуществлены формальные действия, в частности – в адрес должника вынесено требование и предупреждение от 27.11.2023, а также вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Арзамаскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вручить должнику данные требование и предупреждение.
Какие – либо иные меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, судебным приставов не применялись, обратного из материалов исполнительного производства не усматривается.
Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата.
Вместе с тем, исходя из представленных в дело материалов исполнительного производства, не следует, что судебным приставом-исполнителем был принят полный и достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а принятые меры были несвоевременны и привели к затягиванию исполнения судебного акта.
Промежуточные действия (направление запросов с целью установления имущественного положения должника), на которые ссылается Управление в отзыве на заявление, возможно и имели место (доказательства в дело не представлены), однако, не принесли результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа.
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа.
Принимая во внимание значительное нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).
Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременного принятия судебным приставом мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, что нарушает права заявителя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и решения суда.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.
Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и осуществить все необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103710/23/52002-ИП.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103710/23/52002-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и осуществить все необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №103710/23/52002-ИП.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов