Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

г. Петрозаводск Дело № А26-5285/2023 20 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А26-5285/2023.

третьи лица - ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «Сантехсервис»; при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородинский груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» о взыскании 324 432 руб. 91 коп., в том числе: 294 432 руб. ущерба, причинённого в результате засора канализации (адрес: <...>) и затопления подвальных помещений по указанному адресу, 10 000 руб. стоимости услуг оценочной компании за составление экспертного заключения по оценке ущерба, 20 000 руб. стоимости по уборке помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2025 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бородинский Груп» отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при принятии решения судом не разрешён вопрос о распределении между сторонами расходов по производству экспертизы. Определением от 24.02.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения на 11 марта 2025 года.

В судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.03.2025 до 11 час. 30 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал заявление о принятии дополнительного решения.

Представитель истца просил судебные расходы по производству повторной экспертизы на истца не возлагать, поскольку инициатива ее назначения принадлежала третьему лицу, ЖЭК «Тракторостроитель».

Проверив материалы дела, суд установил наличие основания для принятия дополнительного решения.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение, в частности, в случае необходимости разрешения вопроса о судебных расходах.

АО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия было внесено 50 000 руб.

По делу была проведена первоначальная судебная экспертиза, стоимость которой составила 32 500 руб. Впоследствии экспертом была проведена повторная экспертиза, на проведении которой настаивало третье лицо, ЖЭК «Тракторостроитель». Стороны в судебном заседании при разрешения вопроса о проведении повторной экспертизы заявили об отсутствии необходимости в ее проведении и отказались нести соответствующие расходы. После проведения повторной экспертизы общая стоимость экспертизы составила 58 700 руб.

Факт назначения повторной экспертизы, исходя из системного толкования статьи 87 АПК РФ, не означает, что первоначальная экспертиза была выполнена с существенными нарушениями и не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009 выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, а непринятие же его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и соответственно от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Согласно статье 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Системное толкование приведенных норм предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Следовательно, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на оплату первоначальной судебной экспертизы распределены между истцом и ответчиком, а на оплату повторной судебной экспертизы между ответчиком и третьим лицом в оплаченной части.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (частью 6 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, оставшаяся часть расходов на повторную экспертизу подлежит взысканию с третьего лица в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

2. Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» (ОРГН 1031000000657, ИНН:<***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 500 руб. расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

3. Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» (ОРГН 1031000000657, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной оценочной экспертизы" (ИНН: <***>) 8700 руб. за производство повторной судебной экспертизы.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.