ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-5558/2024

13 мая 2025 года 15АП-4250/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2025;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доступные Туры»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.03.2025 по делу № А32-5558/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступные туры»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (далее - заявитель, ООО «Доступные туры», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) со следующими требованиями:

1) признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженное в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства";

2) в качестве восстановления нарушенных прав, возложить на департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Доступные туры" путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты принятия решения суда;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ООО "Доступные туры" проект договора купли-продажи объекта общей площадью 70.9 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0202020:2281, в т.ч. помещения № 1 - 10,3 кв. м, № 2 - 20,2 кв. м, № 3 - 3,8 кв. м, № 4 - 6,6 кв. м, № 5 - 10,3 кв. м, № 6 - 9,6 кв. м, № 7 - 10,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>;

3) взыскать с департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского Края в пользу ООО "Доступные туры" неустойку, установленную ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, из расчета 5000 рублей в день, начиная с момента подачи настоящего заявления по дату фактического направления в адрес ООО "Доступные туры" проекта договора купли-продажи объекта общей площадью 70.9 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0202020:2281, в т.ч. помещения № 1 - 10,3 кв. м, № 2 - 20,2 кв. м, № 3 - 3,8 кв. м, № 4 - 6,6 кв. м, № 5 - 10,3 кв. м, № 6 - 9,6 кв. м, № 7 - 10,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>;

4) указать в решении, что оно подлежит немедленному исполнению в порядке ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель владел помещением непрерывно в течение двух лет, в связи с чем у него возникло право на реализацию преимущественного права выкупа в силу положений Закона № 159-ФЗ. Вывод суда о том, что общество не доказало непрерывность владения является неверным и преждевременным. Суд своим решением лишил заявителя законного права на выкуп помещения. Заявитель указывает, что заключение нового договора аренды было без проведения торгов в порядке преимущественного права общества как арендатора. Департамент не отрицал факт отсутствия непрерывности владения. Нарушение условий договора аренды не влекут невозможность реализации преимущественного права выкупа, поскольку к этому привело бездействие департамента. Департамент препятствовал выбытию имущества из собственности администрации города Сочи. Вывод суда о том, что договор аренды расторгнут по решению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Решение, принятое в рамках рассмотрения дела№А32-47855/2025, не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.06.2021 между ООО «Доступные туры» (арендатор) и департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (арендодатель) заключен договор аренды № ДК-10/8-2021 (т. л.д. 30-36), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 70.9 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0202020:2281, в т.ч. помещения № 1 - 10,3 кв. м, № 2 - 20,2 кв. м, № 3 - 3,8 кв. м, № 4 - 6,6 кв. м, № 5 - 10,3 кв. м, № 6 - 9,6 кв. м, № 7 - 10,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора определяется с 10.06.2021 по 04.06.2022.

04.08.2022 между ООО «Доступные туры» (арендатор) и департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (арендодатель) заключен договор аренды № ДК-10/8-2022 (т.1 л.д. 37-43), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 70.9 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0202020:2281, в т.ч. помещения № 1 - 10,3 кв.м, № 2 - 20,2 кв.м, № 3 - 3,8 кв. м, № 4 - 6,6 кв.м, № 5 - 10,3 кв.м, № 6 - 9,6 кв.м, № 7 - 10,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи (далее - имущество), - нежилые помещения общей площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202020:2281, в том числе: помещение № 1 - 10,3 кв.м, № 2 - 20,2 кв.м, № 3 - 3,8 кв.м, № 4 - 6,6 кв.м, № 5 - 10,3 кв.м, № 6 - 9,6 кв. м, № 7 - 10,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Сочи, Центральный район, пер. Строительный, дом 5, для использования в целях: складское, на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок действия договора определяется с 04.08.2022 по 03.08.2025.

На основании пункта 2.4.7. договора арендатор обязан не осуществлять действий, влекущих какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: не сдавать арендуемые помещения в субаренду, не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по иным основаниям, без письменного согласия арендодателя.

19.06.2023 заявитель направил в адрес департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление о реализации преимущественного права выкупа объекта недвижимости (т.1 л.д. 72-73), в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель указывает, что департамент не предпринял юридически значимых действий по обеспечению проведения оценки испрашиваемого объекта недвижимости, не принял решение об условиях приватизации, а также не направил проект договора купли-продажи испрашиваемого объекта недвижимости, чем проявил незаконное бездействие, нарушающее права и интересы общества на приобретение испрашиваемого объекта недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ООО «Доступные туры» основанием обращения с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ закреплено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 этого Федерального закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно подпункту 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции регламентирован главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-47855/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, расторгнут договор аренды от 04.08.2022 № ДК-10/8-2022 о предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений, общей площадью 70,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Строительный, дом 5, для использования в целях: складское, заключенного между департаментом имущественного отношения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Доступные туры».

Судебный акт мотивирован нарушением арендатором условий договора аренды от 04.08.2022 № ДК-10/8-2022, поскольку помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и арендатором по назначению не используются, текущий ремонт не проводился.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Специалистами департамента 24.10.2023 (т.1 л.д. 70) проведены проверки сохранности и использования по назначению имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, и предоставленного в пользование ООО «Доступные туры» по договору аренды, а также проверка соблюдения арендатором условий указанного договора аренды.

В ходе проведенного визуального осмотра помещений общей площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202020:2281, в том числе: помещение № 1 - 10,3 кв.м, № 2 - 20,2 кв.м, № 3 - 3,8 кв.м, № 4 - 6,6 кв.м, № 5 - 10,3 кв.м, № 6 - 9,6 кв.м, № 7 - 10,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Сочи, Центральный район, пер. Строительный, дом 5, предоставленных ООО «Доступные туры» по договору аренды от 04.08.2022 № ДК-10/8-2022 установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, арендатором по назначению не используются. Текущий ремонт не проводился.

Письмом от 21.12.2023 № 19915/02.01-44 (т.1 л.д.67-69) департамент направил ООО «Доступные туры» претензию об устранении нарушений. Однако документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в адрес истца предоставлены не были.

Письмом от 19.02.2024 №2333/02.01-44 (т.1 л.д. 72-73) департамент направил в адрес ООО «Доступные туры» уведомление о расторжении договора и предложил явится для подписания соглашения о расторжении. Требования истца не выполнены.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении арендатором условий договора аренды и ненадлежащем исполнении своих обязательств в течение срока аренды. Заявитель неправомерно распорядился муниципальной собственностью в нарушение статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» и использовал полученные муниципальные преференции не по назначению.

Судом первой инстанции верно указано, что заявитель не представил доказательств нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Фактически доводы подателя жалобы повторяю доводы, изложенные ранее в рамках рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не указывают на обстоятельства, которые служат основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 по делу № А32-5558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов