АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-2796/2024 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Бодровой Н.В., Трубниковой Е.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А28-2796/2024

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» об индексации присужденных денежных средств,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

и

установил :

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания) о взыскании 12 044 573 рублей 49 копеек пеней, начисленных с 31.07.2022 по 05.03.2024 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне и августе 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд Кировской области решением от 27.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2024, удовлетворил иск.

На основании указанного судебного акта 09.09.2024 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 041476569.

Задолженность по исполнительному листу погашена 31.10.2024.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об индексации присужденных решением от 27.06.2024 денежных сумм, в котором просило взыскать с Компании 355 796 рублей 70 копеек за период с 13.06.2024 (дата объявления резолютивной части решения) по 31.10.2024 (дата исполнения решения суда должником в полном объеме), на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить заявление об индексации на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при расчете размера индексации не подлежит включению неполный месяц – с 13.06.2024 по 30.06.2024, поскольку это является нарушением пункта 15 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее – Методология).

По мнению кассатора, период индексации следует исчислять с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024, то есть 04.09.2024, а не даты объявления его резолютивной части, исключив из него неполные месяцы и период приостановления окружным судом по заявлению Компании исполнения судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики № 1(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 3), кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой

инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Согласно пункту 4 Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет индекса потребительских цен внутри месячного периода не предусмотрен.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, а также федеральным округам и субъектам Российской Федерации (раздел 8.2 Методологии).

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его ненадлежащим исполнением.

С учетом приведенных норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации Общество верно определило период индексации и использовало официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества об индексации присужденных денежных средств, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что индексация производится Обществом за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта, принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него, исходя из того, что при расчете индексации присужденных сумм Общество руководствовалось Методологией, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 13.06.2024 по 31.10.2024 в размере 355 796 рублей 70 копеек.

Довод Компании об исключении из расчета неполных месяцев не принимается судом округа во внимание по следующим основаниям.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022

№ 305-ЭС22-8800 содержит указание на то, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее – Обзор № 1), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

На основании изложенного, признавая заявление об индексации сумм, присужденных решением суда, подлежащим удовлетворению, суды верно исходили из того, что исключение из расчета неполных месяцев приводит к немотивированному снижению суммы индексации ввиду сокращения периода ее исчисления.

Аргумент кассатора о том, что индексация производится с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 раздела VII Обзора № 1, для индексации взысканных по судебному решению денежных сумм момент вступления решения в законную силу не имеет значения.

В соответствии с пунктом 15 Обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Ссылка заявителя на необходимость исключения из расчета индексации периода приостановления исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу судом округа отклонен на основании следующего.

Как указано в пункте 20 Обзора, в случае приостановления судом исполнения судебного акта подлежит применению следующий правовой подход: присужденные судом денежные суммы подлежат индексации за период приостановления судом исполнения судебного акта.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

В случае приостановления судом исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие приостановления исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества об индексации присужденной судом денежной суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

По причине окончания кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2025 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А28-2796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2025 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А28-2796/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Н.В. Бодрова

Е.Ю. Трубникова