ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-42408/2024 22 мая 2025 года 15АП-4517/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Штыренко М.Е.,
при участии от ГУП РО «УРСВ»: ФИО1 по доверенности от 27.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление систем водоснабжения»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 по делу № А53-42408/2024
по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем водоснабжения»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем водоснабжения» (далее - ответчик, ГУП РО «УРСВ», предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2023 год в размере 34 821 309,50 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 с ГУП РО «УРСВ» взыскана плата за негативное воздействие на окружающую
среду за 2023 год в размере 34 821 309, 50 руб. С ГУП РО «УРСВ» также взыскано 248 538 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО «УРСВ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду производилось истцом после подачи искового заявления. 29 января 2025 года за исходящим номером № 01-16/822 Росприроднадзором было направлено в адрес ответчика требование об уплате доначисленной суммы за 2023 год в размере 34 821 309,50 руб., со сроком оплаты - 10 дней. Истец не направлял в адрес ответчика требование о предоставлении пояснений, уточненной декларации, расчетов, обоснований, Росприроднадзором не был составлен акт проведения контроля. Ответчик считает, что истцом нарушен административный регламент (алгоритм действий) Росприроднадзора по поверке представленной декларации, сроках проведения контроля, направления требования о доначисленных суммах, устранения неточностей в декларации и добровольную оплату. Истец, уточнив требования сослался на дело № А53-30679/2023 и указал, что судебная практика позволяет уточнять исковые требования в аналогичных делах. Однако в указанном истцом деле, в отличие от настоящего, административный регламент был соблюден. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, принятие и рассмотрение судом уточненных требований - является нарушением норм процессуального права; данное обстоятельство имеет существенное значение, так как между истцом и ответчиком имеются разногласия в размере задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, которые не были рассмотрены судом. Заявитель жалобы указывает на то, что при расчете платы за сброс сточных вод ГУП РО «УРСВ» в соответствии с пунктом 6.1 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) применен коэффициент Кво = 0,5. Истец же в нарушение указанной нормы применил коэффициент при расчете Кво = 1, что послужило увеличением доначисленной суммы. Правомерность применения коэффициента, увеличивающего сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду судом первой инстанции не установлена. Кроме того, истцом не доказана правомерность произведенного перерасчета задолженности с повышенным коэффициентом Кпр = 100, что также существенно завысило размер платы за негативное воздействие на окружающую среду. ГУП РО «УРСВ» является организацией, эксплуатирующей централизованные сети водоотведения сельских и городских округов, для которых пунктом 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 (далее - Правила № 881) установлен пониженный коэффициент Кпр = 1. Кроме того, для объекта 60-0161-003027-П филиала «Красносулинский» ГУП РО «УРСВ» в 2023 был разработан и утвержден план мероприятий по охране окружающей среды, при расчете платы за сброс сточных вод. В декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год было указано о наличии и реализации этого природоохранного
мероприятия. Именно данное обстоятельство позволяет ответчику при расчете размера платы за негативное воздействие на окружающую среду применить пониженный коэффициент Кпр = 1. Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворяя требование истца не принял во внимание наличие фактических оснований для перерасчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а в судебном процессе суд посчитал аргументы истца состоятельными, чем нарушено право ответчика на оспаривание суммы, начисленной истцом. Вместе с тем, правильность расчета доначисленной суммы по плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом данных декларации, по которым ответчик ее оспаривал, судом не проверялись, обязанность представить обоснованный расчет со ссылками на нормативную базу на административный орган не возлагалась.
От ГУП РО «УРСВ» также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик помимо доводов, приведенных в апелляционной жалобе, поясняет, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2023 году составляет 12 854 271,63 руб.
От Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ГУП РО «УРСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение функций администратора соответствующих платежей, управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой были выявлены недоплаты.
Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год подтверждается: декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду ГУП РО «УРСВ» за 2023 год от 28.02.2024 № 10059623 на сумму 12 636 164,43 руб.
Для осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет, управлением, письмом от 05.09.2024 № 01-16/7615, направлены требования об уплате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за 2023 год.
Предприятие в установленный срок не исполнило требование, не ответило на письмо, в связи с чем, управление вынуждено обратиться с данным иском в суд.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом были увеличены исковые требования, которые обусловлены следующим.
В связи с произведенным администратором платы по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду, повторным (в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции), анализом декларации платы за НВОС за 2023 год управлением рассчитана плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2023 год на сумму 34 206 845,01 руб. Так как, доначисления по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2023 год равны сумме в размере 22 185 145,07 руб., сумма платы за НВОС за 2023 год составляет 34 821 309,5 руб.
30 января 2025 года управлением направлено требование/претензия от 29.01.2025 № 01-16/822 на официальный адрес электронной почты ГУП РО УРСВ, имеющийся в ЕГРЮЛ.
Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты проведен управлением по следующим объектам:
- по всем объектам НВОС, содержащимся в декларации (за исключением объектов II категории 60-0261-001668-П и 60-0261-001674-П), с применением ко всем загрязняющим веществам коэффициента Кво=1 вместо примененного коэффициента Кво=0,5 в связи с наличием сверхлимитного сброса на объектах II категории и отсутствием расчетов нормативов допустимых сбросов для объектов III и IV категорий;
- по объектам II категории 60-0261-001668-П и 60-0261-001674-П с применением коэффициента Кво=1 вместо примененного коэффициента Кво=0,5 в отношении технологически нормируемых веществ;
- по объекту II категории 60-0161-004298-П с применением коэффициента Кпр=100 вместо примененного коэффициента Кпр=25 при расчете сверхлимитной платы за сбросы загрязняющих веществ;
- по объекту II категории 60-0161-002901-П с применением коэффициента Кнд=1 вместо примененного коэффициента Кнд=0 при расчете платы за сброс загрязняющего вещества «Нитрит-анион» на источнике № 1 «Выпуск ОСК пос. Синегорский (б. Виноградная)»;
- по объекту II категории 60-0161-003027-П с применением коэффициента Кпр=100 вместо примененного коэффициента Кпр=1 при расчете сверхлимитной платы за сбросы загрязняющих веществ.
По указанному расчету сумма задолженности составляет 22 185 145,07 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом увеличения суммы платы за НВОС за 2023 год, итоговая сумма платы за НВОС за 2023 год составляет 34 821 309,5 руб.
В связи с изложенным, увеличенные требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ГУП РО «УРСВ» приводит доводы о нарушении управлением норм законодательства при уточнении суммы исковых требований. Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания свидетельствующего о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права на основании следующего.
Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное
воздействие на окружающую среду» говорит о порядке проведения исчислений и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).
В соответствии с пунктом 61 Правил № 881 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, Правилами № 881 допускается проводить контроль платы либо по факту получения декларации о плате, т.е. в рамках указанных Правил, либо в рамках проведения государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проведение контроля за пределами установленного срока (9 месяцев со дня приема декларации), не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год со стороны ГУП РО «УРСВ» и об освобождении от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Срок проведения контроля не является пресекательным, в Правилах № 881 не предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока результаты контроля признаются недействительными.
Таким образом, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора (администратор платы) не лишено прав уточняться в ходе рассмотрения дела в суде.
При этом, сроки рассмотрения деклараций установлены для управления и в указанные сроки проверка декларации и платы по ней были произведены администратором платы и в отсутствии платы был подан иск в суд, при соблюдении досудебного порядка.
Вместе с тем, как уже было отмечено выше, в связи с неисполнением ГУП РО «УРСВ» требования/претензий от 29.01.2025 года № 01-16/822, направленного после произведенного повторного анализа декларации, Черноморо- Азовское морского управления Росприроднадзора было вынужденно уточнить сумму исковых требований. 03 февраля 2025 года в адрес суда поступило заявление управления об уточнении (увеличении) исковых требований. Предварительно указанное заявление было направлено на официальный адрес электронной почты ГУП РО «УРСВ» 02.02.2025.
Таким образом, нарушений норм законодательства при уточнении суммы исковых требований ГУП РО «УРСВ» допущено не было. Принятые судом первой инстанции уточнения не свидетельствуют об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика.
Ссылки ГУП РО «УРСВ» на несоблюдение управлением требований административного регламента (алгоритма действий) в соответствии с Правилами № 881 не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках сроков для предоставления уточняющих деклараций никто не лишал ГУП РО «УРСВ» возможности подать уточняющую декларацию за 2023 год, но до настоящего
момента уточняющих деклараций не поступало. Более того, ГУП РО «УРСВ» не согласно с расчетом управления и не собирается менять расчет в декларации за 2023 год (письмо ГУП РО «УРСВ» от 28.02.2024 № 44, представлено в суд 05.03.2025).
В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1. Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В соответствии с положениями статей 16, 16.1 Закона № 7-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГУП РО «УРСВ» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Черноморо- Азовское морское управление Росприроднадзора.
Во исполнение функций администратора соответствующих платежей, управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей
за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой были выявлены недоплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 16.5. Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.
Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881.
Как следует из материалов дела, расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты проведен управлением по следующим объектам:
1) по всем объектам НВОС, содержащимся в декларации (за исключением объектов II категории 60-0261-001668-П и 60-0261-001674-П), с применением ко всем загрязняющим веществам коэффициента Кво=1 вместо примененного коэффициента Кво=0,5 в связи с наличием сверхлимитного сброса на объектах II категории и отсутствием расчетов нормативов допустимых сбросов для объектов III и IV категорий.
Коэффициент Кво = 0,5 является стимулирующим коэффициентом, то есть применяется исключительно к добросовестным природопользователям, которые не нарушают установленные нормативы сброса, но применение стимулирующего коэффициента 0,5 к расчету платы по веществам, сбрасываемым с превышением нормативов недопустимо (решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2023 по делу № А48-11274/2022, дело № А48-8804/2021).
2) по объектам II категории 60-0261-001668-П и 60-0261-001674-П с применением коэффициента Кво=1 вместо примененного коэффициента Кво=0,5 в отношении технологически нормируемых веществ.
Как уже указано выше, коэффициент Кво = 0,5 является стимулирующим коэффициентом соответственно при его применение сумма платы за сбросы понижается. По указанному объекту применен коэффициент Кво = 0,5 в отношении технологически нормируемых веществ, что противоречит пункту 6.1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды.
Коэффициент Кво = 0,5 применяется только при сбросе загрязняющих веществ, не являющихся технологически нормируемыми веществами.
Для ряда загрязняющих веществ, таких как фосфаты, нитрит-анион, нитрат- анион, взвешенные вещества, БПК полн., аммоний-ион, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430 «Об утверждении технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов» установлены технологические показатели, и к таким веществам стимулирующий коэффициент 0,5 не применяется.
3) по объекту II категории 60-0161-004298-П с применением коэффициента Кпр=100 вместо примененного коэффициента Кпр=25 при расчете сверхлимитной платы за сбросы загрязняющих веществ.
Согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды коэффициента Кпр=25, установленный в абзацем 6 пункта 5 статьи 16.3 Закона
№ 7-ФЗ, применяется за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов.
В данном же случае необходимо применят абзац 8 пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.
Таким образом, при сбросе веществ при сверхлимитной плате применяется коэффициент Кпр=100.
4) по объекту II категории 60-0161-002901-П с применением коэффициента Кнд=1 вместо примененного коэффициента Кнд=0 при расчете платы за сброс загрязняющего вещества «Нитрит-анион» на источнике № 1 «Выпуск ОСК пос. Синегорский (б. Виноградная)»
Коэффициента Кнд всегда равен 1 согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».
В целях стимулирования к проведению мероприятий по снижению НВОС и внедрению наилучших доступных технологий (НДТ) при исчислении платы к ставкам такой платы применяются коэффициенты, предусмотренные пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, в частности (для сбросов): Кнд, равный 1 - в отношении массы (объема) загрязняющих веществ (ЗВ) в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (НДВ, НДС), или 0 (Кндт) - в пределах технологических нормативов после внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) на объекте, оказывающем НВОС (Кндт).
5) по объекту II категории 60-0161-003027-П с применением коэффициента Кпр=100 вместо примененного коэффициента Кпр=1 при расчете сверхлимитной платы за сбросы загрязняющих веществ.
Норматив допустимого сброса (НДС) не установлен по указанному объекту, а значит весь выброс это сверхлимит, соответственно применяется коэффициент 100 (на стр. 598 расчета декларации видно, что предприятие и само считает, как сверхлимит, но Кпр использует 1, вместо 100).
Согласно абзацам 1, 4, 8 пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:
коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;
коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.
Из чего следует, что при превышении установленных для объектов I и II категории объеме или массе сбросов загрязняющих веществ (при превышении нормативов допустимых сбросов) применяется сверхлимитный коэффициент (коэффициент 100), в отсутствие установленного объема или массы выбросов (в отсутствие нормативов допустимых сбросов) сверхлимитный коэффициент оплачивается тем более, иначе просто было бы ненужным установление норматива допустимых сбросов.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, произведенный управлением расчет платы за НВОС за 2023 год доказан и нормативно подтвержден.
Ссылки ГУП РО «УРСВ» на наличие у филиала «Красносулинский» разработанного и утвержденного плана мероприятий по охране окружающей среды, в связи предприятие считает, что по филиалу «Красносулинский» ГУП РО «УРСВ» учреждением верно применен Кпр=1, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, за исключением объектов II категории, в отношении которых получено комплексное экологическое разрешение в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1настоящего Федерального закона, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.
В 2023 году у ГУП РО «УРСВ» отсутствовали утвержденные нормативы сбросов, что исключает возможность разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды на 2023 год.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 34 821 309, 50 руб.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 по делу № А53-42408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
М.Е. Штыренко