Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 годаДело № А56-86330/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: 198334, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д.11, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.10.1990);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 09.11.2023)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.11.2021)

установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк) с требованием об обязании ПАО Банк ВТБ возобновить предоставление дистанционного рассчетно-кассового обслуживания в отношении счета № 40802810826760000381 и счета № 408178109322366018425 и счета № 40817810032367028466 в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, направил в суд ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит: обязать ответчика предоставить информацию о размере денежных средств, находящихся на счетах № 40817810932366018425 и № 40817810032367028466, открытых в ПАО Банк «ВТБ», с учетом начисленных процентов по установленной договором ставке по состоянию на день удовлетворения ходатайства судом. Также просит обязать ответчика осуществить выдачу денежных средств, находящихся на счетах № 40817810932366018425 и № 40817810032367028466, открытых в ПАО Банк «ВТБ», в полном объеме без закрытия счета в банке. Уточнение судом не принято, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ Истец одновременно просит изменить и предмет, и основание иска.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен о банковском облуживании, в соответствии с которым в Банке открыт счет № 40802810826760000381, счет № 408178109322366018425 и счет №40817810032367028466.

Истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условиям дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:

- в пункте 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / 6.2.8 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)», закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в пункте 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / 6.2.11 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)»), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

На вопрос суда представитель Банка пояснил, что в данном случае ограничение дистанционного обслуживания было применено согласно договору сторон, в связи с непредоставлением запрошенных документов и информации, а не как мера по Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Вместе с тем, в данном случае ограничение было введено Банком одновременно с запросом документов и информации, а не в связи с непредоставлением документов и информации. Такое право Банка условиями договора сторон не предусмотрено.

Кроме того, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает, что вывод о подозрительном характере деятельности Истца сделан без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Одновременно суд устанавливает разумный срок исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возобновить предоставление дистанционного рассчетно-кассового обслуживания в отношении счета № 40802810826760000381 и счета № 408178109322366018425 и счета № 40817810032367028466 в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.