ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-35237/2023 21 марта 2025 года 15АП-1636/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.12.2024 по делу № А32-35237/2023 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2017 N 0000005004 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 179 393,97 рублей, задолженности по пене по состоянию на 26.05.2023 в размере 146 749,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент, ссылаясь на заявительный характер требования о применении положений Постановления N 497, указал, что при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку арендных платежей, в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него Постановления N 497, несении расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, а также что его действия не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Решение проверяется в пределах доводов жалобы, сводящихся необоснованному применению моратория.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 площадью 10 101 кв. м относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", с разрешенным использованием "для строительства и эксплуатации курортного комплекса", находится в собственности Краснодарского края и в аренде в пользу ООО «Гелиос» на основании договора аренды N 0000005004 от 28.08.2017 сроком по 21.01.2028.

В соответствии с представленным департаментом с исковым заявлением расчетом задолженности по арендной плате и пене, расчет выполнен от кадастровой стоимости с применением ставки арендной платы 1,5%, без применения коэффициента инфляции. По данному расчету за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 задолженность составила 179 939,97 рублей, задолженность по пене по состоянию на 26.05.2023 составила 146 749,96 рублей.

В ходатайстве от 22.08.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства общество возразило против исковых требований, указав, что подлежит применению ставка арендной платы 1,5% (в размере земельного налога), задолженность погашена в полном объеме с учетом письма о проведении зачета переплаченной суммы по договору N 0000005063 в счет уплаты по договору N 0000005004. Также общество сослалось на неприменение департаментом мораториев.

В отзыве от 22.08.2023 общество привело следующие обстоятельства. Земельный участок ограничен в обороте, как расположенный в границах курортно территории. Расчет арендной платы должен производиться по ставке земельного налога. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 должен определяться в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании департаментом представлен процессуальный расчет задолженности по арендной плате и пене (не являющийся уточнением) с применением земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района (для земель особо охраняемых территорий и объектов) в

размере 1,5% от кадастровой стоимости, и с учетом действия положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и от 28.03.2022 N 497 о введении соответствующих мораториев.

В соответствии с данным процессуальным расчетом за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 по арендной плате имеется переплата в размере 66 486,80 рублей, по пене по состоянию на 26.05.2023 имеется задолженность в размере 53 763,03 рубля.

В отзыве от 13.02.2024 общество пояснило, что с данным процессуальным расчетом согласно, при этом также указало, что 13.02.2024 обществом произведена уплата пени, приобщило платежное поручение от 13.02.2024 N 49 об оплате пени в размере 53 763,03 рубля.

С учетом данного платежа, департаментом в судебном заседании был представлен новый процессуальный расчет, в соответствии с которым за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 по арендной плате имеется переплата, которая составила 66 486,80 рублей. По состоянию на 26.05.2023 задолженность по пене составляет 0,00 рублей.

Обществом, кроме того, представлено в материалы дела его письмо в адрес руководителя департамента от 28.06.2023 N 18, в котором общество просит зачесть переплату по договору N 0000005063 от 11.07.2017, составляющую по состоянию на 01.01.2021 680 448,88 рублей, в счет недоимки по договору N 000000504 от 28.06.2017.

Обществом приобщен акт сверки от 26.09.2022 взаиморасчетов за период с 15.08.2017 по 26.11.2019 по договору N 0000005063 от 11.07.2017, в соответствии с которым на дату составления акта сверки переплата по указанному договору составляет 680 448,88 рублей, задолженность по пене составляет 35 570,39 рублей.

Из представленного департаментом с иском расчета исковых требований не следует, чтобы департаментом было учтено данное письмо общества от 28.06.2023 N 18 о зачете переплаты по другому договору в счет оплаты по данному договору, задолженность по которому является предметом настоящего иска.

Вместе с тем, в процессуальных расчетах департамента, представленных в ходе настоящего судебного заседания, видно, что департаментом в составе платежей учтен платеж в размере 179 393,97 рублей, в связи с чем, за рассматриваемый в настоящем деле период с 01.04.2020 по 30.06.2023 переплата по арендной плате составила, с учетом применения мораториев 2020 и 2022 годов, 66 486,80 рублей, а с учетом также погашения пени задолженность по пене составила 0,00 рублей.

Обществом также представлен приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.06.2020 N 1049, которым поручено заключить с ООО «Гелиос» дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:477, устанавливающих период, за который предоставляется отсрочка по уплате арендной платы, размер отсрочки и условия ее оплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Представлено также обществом дополнительное соглашение от 28.06.2017 к договору аренды земельного участка от 28.06.2017 N 0000005004, которым предоставлена отсрочка уплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 в объеме 100 процентов арендной платы с 06.07.2020 по 30.09.2020.

Из расчета департамента, представленного с иском, видно, что им применяется 1,5% ставка арендной платы, кадастровая стоимость, без применения коэффициента инфляции.

В данной части расчеты департамента обществом не оспаривается, общество в отзыве от 13.02.2024 согласилось с предоставленным процессуальным расчетом департамента, выполненным с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости, без применения коэффициента инфляции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-19949/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 0000005004 от 28.06.2017, пени, установлено следующее.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.06.2017 N 1159 "О заключении с ООО «Гелиос» договоров аренды на земельные участки из земель особо охраняемых территорий, расположенных в муниципальном образовании Туапсинский район" между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» был заключен договор аренды земельного участка N 0000005004 от 28.06.2017 с кадастровым номером 23:33:0108003:477.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 10101 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:477, расположенный по адресу: Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1 Мая" для строительства и эксплуатации курортного комплекса.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору аренды земельного участка N 0000005004 от 28.06.2017 стороны внесли изменение, изложив п. 2.3 следующим образом: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему Договору размера годовой арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.3 Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора".

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 договор действует до 21 января 2028 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018 N 23/001/044/2018-3485 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем

в ЕГРН 14.04.2017 сделана запись регистрации.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Договор N 0000005004 от 28.06.2017 заключен после введения в действие Земельного кодекса в отношении земельного участка, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по данному договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

С 06.09.2017 годовой размер арендной платы исчислялся в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Расчет годовой арендной платы за период с 06.09.2017 производился истцом на основании п. 3.6.2 постановления N 121 в следующем порядке: кадастровая стоимость ЗУ (35 275 722,30 руб.) * 2,5% (ставка АП) х коэффициент уровня инфляции, установленным Федеральным законом о бюджете.

Ответчик, не согласившись с методикой расчета арендной платы, указал, что к ставке арендной платы, должен применяться размер 1,5%, а не 2,5%, поскольку договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от N 0000005004 от 28.06.2017 был заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) на юридических лиц, которые не могут быть субъектами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возложена обязанность по переоформлению такого права на право аренды. В этом случае годовой размер арендной платы не может превышать полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, ограниченных в обороте, а его изменение может предусматриваться договорами аренды только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичные положения по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности Краснодарского края, и к земельным участкам,

государственная собственность на которые не разграничена, содержатся в утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

Поскольку судом установлено, что договор аренды N 0000005004 от 28.06.2017 заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчете размера годовой арендной платы за период с 06.09.2017 по 30.09.2018 ставки арендной платы в размере 2,5% размера кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом учтено, что п. 2. ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) ст. 95 Земельного кодекса и ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу закона N 406-ФЗ, в силу его п. 3. ст. 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу закона N 406-ФЗ. Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1059-О отметил недопустимость отчуждения в частную собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий и объектов.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что основанием для отказа в

приобретении в собственность земельных участков является их ограничение в обороте.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Аналогичный запрет закреплен и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 относится к землям особо охраняемых территорий.

Соответственно данный земельный участок ограничен в обороте.

Таким образом, для исчисления арендной платы на указанный земельный участок подлежит применению пункт 3.4. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:477 должен определяться с применением ставки арендной платы 1,5 процента.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 данное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-19949/2018 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении по данному делу N А32-19949/2018 следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что договор аренды от 28.06.2017 N 0000005004 заключен в отношении земельного участка, в отношении которого переоформлено в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования. Общество в связи с совершением перенайма является стороной договора, заключенного в 2002 году в отношении исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 образован в результате раздела исходного участка находится в границах особо охраняемой природной территории и ограничен в обороте. Установив, что при определении размера арендной платы следует применять ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, суды пришли к выводу о том, что арендная плата подлежащая взысканию с общества составляет 203 164 рубля 97 копеек, а неустойка - 11 392 рубля 43 копейки неустойки. Выводы судебных инстанций соответствуют содержанию

представленных в дело доказательств. Доводы жалобы о необходимости осуществления расчета арендной платы не на основании пункта 3.4 Порядка N 121 (в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а в соответствии с пунктом 3.6.2 Порядка N 121 (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), ввиду того, что земельный участок не предоставлялся обществу в постоянное (бессрочное) пользование, и в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) пределы годового размера арендной платы установлены только для юридических лиц, обратившихся за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленные таким лицам участки, подлежат отклонению. Факт аренды обществом земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено ОООФ "КПО "Юг" при заключении договора аренды от 23.12.2004 N 0000000753, документально подтвержден и истцом не опровергнут. Необходимость изменения размера арендной платы в отношении спорного участка, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по названному договору от одного юридического лица к другому, департамент нормативно не обосновал, в том числе с учетом пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости такого ограничительного толкования положений Закона N 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено. Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц.

Таким образом, расчет арендной платы по данному договору правомерно выполнен департаментом с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, без применения коэффициента инфляции.

Принимая во внимание представленные департаментом процессуальные расчеты, не являющиеся уточнением исковых требований, выполненные с зачетом переплаты по договору N 0000005063 от 11.07.2017 в счет задолженности по настоящему договору, применением мораториев, принимая во внимание добровольное погашение обществом пени, подтвержденное департаментом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С возражениями заявителя апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при расчете суммы неустойки истцом не учтен период моратория.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно).

Довод истца о том, что ответчиком не заявлено о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу N А32-43435/2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Кроме того, мораторий в соответствии Постановлением N 497 введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Из материалов дела не следует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В отличие от моратория 2020-2021 года, мораторий в соответствии с Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчика.

Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением N 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 N Ф09-1452/23 по делу N А60-46755/2022).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2024 по делу № А32-35237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин