АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

10 июня 2025 года № Ф03-1418/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023 № 53/77/509-н/77-2023-2-375;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № МР/17/25; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № МР/1/25;

от общества с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от 07.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025

по делу № А37-888/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>)

о признании незаконным и отмене решения и предписаний

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 24.01.2024 № МР/213/24, предписаний от 24.01.2024 № МР/226/24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, и № МР/227/24 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу № 049/01/10-100/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее – ООО «Колыманефтепродукт»).

Решением суда от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, в удовлетворении требований ФГУП «Росморпорт» отказано.

Законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что при рассмотрении вопроса об установлении предприятием ставок лоцманского сбора в морском порту Магадан необходимо провести экономический анализ всех предоставляемых предприятием услуг в морском порту в совокупности, которые оказываются в отношении судов, осуществляющих заходы в морской порт Магадан, с учетом убыточности большинства из услуг для ФГУП «Росморпорт», в том числе учесть убыточность лоцманских услуг в период государственного регулирования, а также специфику оказания услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта и обеспечению безопасности мореплавания.

Вместе с этим, по мнению предприятия, управлением допущены нарушения при применении затратного метода оценки, так как анализ проведен на по всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а по конкретной услуге и без учета перекрестного субсидирования между портами, что существенно меняет значение и понимание расходов предприятия, которые по своей сути в 2022 и 2023 годах значительно увеличились и изменили свой состав. Обращает внимание, что формула расчета стоимости лоцманских услуг за заход судна в морской порт зависит от валовой вместимости судов, при этом антимонопольный орган этот показатель не учитывал.

Кроме того, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку суд не обязал ООО «Колыманефтепродукт» представить финансовую документацию по реализации ГСМ (с разбивкой по статьям затрат).

Антимонопольный орган в представленном отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, как законные и обоснованные.

Участие в судебном заседании представителей ФГУП «Росморпорт» и Магаданского УФАС России обеспечено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, в котором они поддержали свои позиции по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, ФГУП «Росморпорт» является субъектом естественной монополии в сфере услуг в морском порту Магадан, в том числе услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов.

ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан взимаются 5 портовых сборов: маячный, навигационный, ледокольный, экологический и лоцманский.

Размеры ставок маячного, навигационного и ледокольного сборов являются регулируемыми государством сборами.

Размеры ставок экологического и лоцманского ФГУП «Росморпорт» устанавливает самостоятельно.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Колыманефтепродукт» просило провести проверку по вопросу обоснованности размеров ставок портовых сборов (маячный, навигационный, ледокольный, экологический и лоцманский), взимаемых ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан.

По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольный орган принял решение от 24.01.2024 по делу № 049/01/10-100/2023, которым признал в действиях ФГУП «Росморпорт» нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении Приказом от 15.12.2020 № 555 и поддержании в период 2022 – 9 месяцев 2023 года монопольно высокой цены на услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан, результатом которых является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и интересов неопределенного круга лиц.

На основании данного решения Магаданское УФАС России выдало ФГУП «Росморпорт» предписания от 24.01.2024 № МР/226/24, № МР/227/24 об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись, предприятие оспорило решение и предписания в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, нормами Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, соглашаясь с определением Магаданского УФАС России товарного рынка, его географических границ, установив, что ФГУП «Росморпорт» занимает доминирующее положение с долей более 50% на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ФГУП «Росморпорт» антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан в период 2022 – 9 месяцев 2023 года.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ) не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Целями защиты конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности (статьи 1, 3 Закона о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотренные Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе – они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен антимонопольный запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в частности установление, поддержание монопольно высокой цены на товар.

Антимонопольный запрет в виде установления и поддержания монопольно высокой цены на товар (работу, услугу) распространяется на хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (работ, услуг).

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1).

По смыслу изложенного признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

При оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суды установили в действиях (бездействии) предприятия нарушение антимонопольного запрета в виде установления и (или) поддержания монопольно высокой цены на услугу по лоцманской проводке, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по лоцманской проводке каботажных судов в морском порту Магадан в период с 2020 – 9 месяцев 2023 года, порядок которого утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок № 220).

Порядком № 220 определены этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, источники получения исходной информации о рынке, процедуры определения его границ, в том числе методы исследования, предусмотрено составление письменного аналитического отчета по результатам его проведения.

Согласно пункту 6.1 Порядка № 220 расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: – объем продаж; – объем поставок (отгрузок); – объем выручки; – объем перевозок; – объем производства; – объем производственных мощностей; – объем запасов ресурсов; – объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке.

Иные показатели используются в тех случаях, когда из-за отраслевых особенностей они позволяют более точно охарактеризовать положение хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке с точки зрения конкуренции. Указанные выше показатели могут использоваться в натуральном или стоимостном выражении, а также в условных расчетных единицах, обеспечивающих сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по различным продавцам и приобретателям.

В целях установления у предприятия факта наличия (отсутствия) доминирующего положения антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции на рынке услуг по лоцманской проводке судов в морском порту Магадан за 2020 – 9 месяцев 2023 года, результаты которого зафиксированы в Аналитическом отчете от 05.12.2023.

По результатам проведенного анализа антимонопольный орган установил, что ФГУП «Росморпорт» в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимало доминирующее положение с долей более 50% на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан по итогам 2022 – 9 месяцев 2023 года.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что при составлении Аналитического отчета антимонопольным органом выполнены предусмотренные в пункте 1.3 Порядка № 220 этапы проведения анализа состояния конкуренции.

Продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка определены антимонопольным органом как услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан.

В качестве исходной информации использовались сведения, полученные от хозяйствующих субъектов, приобретавших рассматриваемые услуги в географических границах морского порта Магадан; временной интервал с 2022 по 9 месяцев 2023 года.

При проведении исследования учтен тот факт, что весь объем услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту сосредоточен в руках одного хозяйствующего субъекта – ФГУП «Росморпорт», что подтверждает наличие труднопреодолимых барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок, фактически находящийся в состоянии естественной монополии, так как такой рынок характеризуется отсутствием конкуренции.

По результатам исследования и оценки доказательств судами установлено, что предприятие в рассматриваемый период занимало доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов, в пределах морского порта Магадан.

Суды исходили из того, что оценка применяемой предприятием в период 2022 –9 месяцев 2023 года цены на услугу по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан произведена антимонопольным органом с применением затратного метода определения цены в отсутствие возможности использования метода сопоставимых рынков по причине отсутствия выявления последних по критериям, установленным статьей 6 Закона о защите конкуренции.

Согласно затратному методу анализу подлежат: прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара (услуги), данные о рентабельности, цена товара, расходы, необходимые для производства и реализации товара.

В рамках исследования обстоятельств установления монопольно высокой цены спорной услуги, установив, что согласно пунктам 3, 6 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг субъектами естественных монополий в морских портах, утвержденного Приказом Минтранса от 12.08.2019 № 266, предприятие как субъект естественных монополий в морских портах ведет раздельный учет портовых сборов, антимонопольный орган оценил обоснованность затрат лоцманской деятельности в морском порту Магадан.

По итогам проверки представленных ФГУП «Росморпорт» подтверждающих документов, обосновывающих расходы для оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан за период 2022 – 9 месяцев 2023 года на основании пункта 21 Приказа Минтранса № 266, расходы приняты комиссией в полном объеме.

При этом по материалам дела установлено, что темп роста доходов от оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан в период 2022 – 9 месяцев 2023 года значительно опережает темп роста расходов, необходимых для оказания рассматриваемых услуг за этот же период.

Анализ размера ставок лоцманских сборов, взимаемых во всех морских портах, в которых ФГУП «Росморпорт» оказывает услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов и взимает лоцманский сбор, показал, что средний размер ставки лоцманского сбора за операцию и за милю в морском порту Магадан за 2022 и за 9 месяцев 2023 года превысил средний размер ставки лоцманского сбора за операцию и за милю по всем морским портам, в которых ФГУП «Росморпорт» оказывает спорные услуги.

При этом предприятие не представило калькуляции (расчеты) ставок лоцманского сбора каботажных судов в морском порту Магадан к собственным приказам от 19.12.2019 № 515, от 15.12.2020 № 555, от 16.12.2021 № 509, от 08.06.2022 № 227, от 16.12.2022 № 449, обосновав отсутствие калькуляций (расчетов) тем, что ставки, установленные приказом ФАС России от 06.06.2016 № 711/16, впоследствии только индексировались. Размер индексации устанавливался ФГУП «Росморпорт» на основании прогнозных данных, представляемых филиалами и отделениями предприятия по запросу центрального аппарата.

Переписка с прогнозными данными, на которых основана индексация размеров ставок лоцманского сбора в морском порту Магадан по указанным приказам, также не представлена.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом были использованы официальные сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

По материалам дела установлено, что повышение средних ставок лоцманского сбора для каботажных судов в 1 полугодии 2022 года по отношению к 2021 году превышают индекс потребительских цен за 1 полугодие 2022 года в среднем в 2 раза, во 2 полугодии 2022 года по отношению к 1 полугодию 2022 году превышают индекс потребительских цен за 2 полугодие 2022 года в среднем более чем в 9 раз, повышение средних ставок лоцманского сбора для каботажных судов в 2023 году по отношению к 2022 году превышают индекс потребительских цен за 9 месяцев 2023 году в среднем более чем в 2 раза.

Дополнительно, на основании данных об объемах судозахода, времени лоцманов на проводках и операциях, а также полученных доходах ФГУП «Росморпорт», собранных в ходе рассмотрения настоящего дела, комиссией рассчитаны средние показатели фактически сложившейся стоимости и себестоимости 1 судозахода и 1 часа работы лоцманов на проводках и операциях в 2020, 2021, 2022 гг. и 9 месяцев 2023 года.

Рентабельность 1 часа лоцмана на проводках и операциях и 1 судозахода в 2022 г. составила 67,15%, рентабельность 1 часа лоцмана на проводках и операциях и 1 судозахода за 9 месяцев 2023 года составила 49,53%.

Проанализировав и сравнив уровень стоимости услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов за период 2022 – 9 месяцев 2023, оказанных ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан, антимонопольным органом установлено, что сложившаяся рентабельность услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов, оказанных ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан, значительно превышает среднеотраслевую рентабельность услуг.

Фактически сложившаяся рентабельность услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов, оказываемых ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан, в период 2022 г. превышает уровень рентабельности рассматриваемых услуг в морском порту Магадан за 2021 г. более чем в 7,5 раз, уровень рентабельности рассматриваемых услуг в морском порту Магадан за 2020 г. более чем в 17 раз; фактически сложившаяся рентабельность услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов, оказываемых ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан, за 9 месяцев 2023 г. превышает уровень рентабельности рассматриваемых услуг в морском порту Магадан за 2021 г. более чем в 5,5 раз, уровень рентабельности рассматриваемых услуг в морском порту Магадан за 2020 г. более чем в 12 раз.

При этом состав исполнителей и приобретателей услуг на протяжении 2022- 9 месяцев 2023 года остался неизменным, равно как и условия обращения товара на товарном рынке, включая налогообложение, тарифное регулирование остались неизменными.

В рассматриваемом случае отсутствия у хозяйствующего субъекта экономического обоснования увеличение цены на спорную услугу по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов, оказываемых ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан, за 2022 – 9 месяцев 2023 года, подтверждает тот факт, что цена на услугу формируется им не в зависимости от каких-либо объективных условий, а лишь только под влиянием наличия, либо отсутствия конкурентной среды.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что в связи с тем, что морской порт Магадан является портом с обязательной лоцманской проводкой, ФГУП «Росморпорт», являясь субъектом естественных монополий, путем злоупотребления доминирующим положением необоснованно устанавливает и применяет монопольно высокие ставки лоцманского сбора, что влечет за собой извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет хозяйствующих субъектов – получателей услуг (судовладельцев) и, как результат, ущемление их интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При этом ввиду отсутствия железнодорожного и регулярного автомобильного сообщения с иными регионами грузовое снабжение Магаданской области в значительной части осуществляется за счет морских перевозок.

В результате значительное увеличение лоцманского сбора влечет за собой удорожание общей стоимости морских грузовых перевозок в/из Магаданской области, что в дальнейшем отражается на конечной стоимости ввозимых/вывозимых в/из регион/а товаров, что, в свою очередь, приводит к возникновению неблагоприятных экономических последствий для участников соответствующего и смежных рынков.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом правомерно установлено, что действия ФГУП «Росморпорт», выразившиеся в необоснованном увеличении стоимости лоцманского сбора в период 2022 – 9 месяцев 2023 года, ущемляют интересы приобретателей услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан, в сфере предпринимательской деятельности, а также ущемляют интересы неопределенного круга потребителей – участников смежных рынков, в том числе приобретателей товаров, ввозимых морским путем в Магаданскую область.

Установив, что оспариваемые решение и предписание приняты в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы предприятия, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судами были исследованы и получили надлежащую оценку доводы предприятия о неверном выбранном объеме исследования, о необходимости анализа всех портовых сборов, с учетом убыточности лоцманских услуг в период государственного регулирования, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывод судов двух инстанций, что объем исследования, проведенный управлением и проверенный судами, соответствовал требованиям статьи 5 Закона о защите конкуренции и был достаточным для заключения о нарушении предприятием запретов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, предприятием надлежащим образом и требуемыми документами не было доказано, что установленная им для хозяйствующих субъектов стоимость спорной услуги не превышала допустимые значения рентабельности в отрасли. Напротив, материалами дела подтверждено, что уровень рентабельности за проверенный период значительно превысил нормативно допустимую среднеотраслевую рентабельность услуг.

Доводы жалобы со ссылкой на неверный расчет стоимости спорной услуги исходя из объема продаж, определенного без учета валовой вместимости судов, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку суд не обязал ООО «Колыманефтепродукт» представить финансовую документацию по реализации ГСМ (с разбивкой по статьям затрат), суд округа отклоняет, как необоснованный.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В частности, ходатайства о содействии в сборе доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, не усмотрел оснований для обязания ООО «Колыманефтепродукт» представить финансовую документацию по реализации ГСМ (с разбивкой по статьям затрат).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А37-888/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова