ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.11.2025
Дело № А41-80678/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Красновой С.В., Немтиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Московской области – не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» – не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивестстрой» – ФИО1 (доверенность от 15.03.2025), ФИО2 (доверенность от 22.01.2025);
от ФИО3 – не явился, извещен;
от ФИО4 – не явился, извещен;
от ФИО5 – не явился, извещен;
от индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Андреевича – не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Андреевича
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А41-80678/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Андреевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным решения,
третьи лица: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивестстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сидоров Тихон Андреевич (далее - ИП ФИО6, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе от 22.06.2023 Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области в регистрации прав, КУВД-001/2023-9646473/9, КУВД001/2023-9651730/9, КУВД001/2023-9642395/9; об обязании осуществить государственную регистрацию Соглашений об отступном № 6/1-9 от 20.01.2023, № 1/1-6 от 20.01.2023, № 8/1-9 от 20.01.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивестстрой» (далее – ООО СЗ «Ивестстрой»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного суда от 02.04.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2024 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО СЗ «Ивестстрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СЗ «Ивестстрой» возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 (с учетом редакции дополнительных соглашений от 20.03.2021) между ИП ФИО6, именуемый в дальнейшем «Кредитор», и ООО «Дорстройресурс», именуемое в дальнейшем «Должник», заключены соглашения об отступном № 1/1-6, № 6/1-9, № 8/1-9.
Согласно данным соглашениям Должник, в счет погашения задолженности, передает кредитору право требования от застройщика по договору участия в долевом строительстве, в отношении жилого помещения номер 1, площадь 41,6 кв. м, по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон №2, корпус 3; жилого помещения - квартиры №6 площадь 37,6 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон №2, корпус 3; жилого помещения - квартиры № 8, этаж №5, площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон №2. корпус 3, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385.
Обязательства Должника в размере, указанном в пункте 1 Соглашений, полностью прекращаются на дату государственной регистрации перехода к кредитору права требования от застройщика по договору участия в долевом строительстве от 10.07.2014 №1-10-ЗВ передачи по акту приемки и передачи жилых помещений.
13.03.2023 ИП ФИО6 подано заявление о государственной регистрации соглашений об отступном на объекты недвижимости, расположенные в пределах кадастрового квартала 50:49:00101110:1380.
22.06.2023 Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации прав.
В обоснование принятого решения указано, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается: 1) после уплаты им цены договора; 2) с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На государственную регистрацию не представлены документы в соответствии с вышеизложенными требованиями.
Полагая, что отказ нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что по правилам главы 24 АПК РФ не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как установил суд апелляционной инстанции, ИП ФИО6 подано заявление о государственной регистрации соглашений об отступном на объекты недвижимости Квартира № 1, этаж 1, общей площадью 41.6 кв. м, Квартира № 6, этаж 5, общей площадью 37.6 кв. м, Квартира № 8 этаж 5, общей площадью 35 кв. м.
Объектам долевого строительства присвоены окончательные номера:
1) Квартире № 1, этаж 1, общей площадью 41,6 кв. м - № 229;
2) Квартире № 8 этаж 5, общей площадью 35 кв. м - № 176;
3) Квартире № 6, этаж 5, общей площадью 37,6 кв. м - № 177.
21.03.2024 в соответствии с передаточным актом, заключенным между ООО «СЗ Ивестстрой» и ФИО3, квартира №229 передана последнему, поскольку ранее право требование передано от ФИО7 по Договору цессии от 11.08.2023.
15.01.2024 в соответствии с передаточным актом, заключенным между ООО «СЗ Ивестстрой» и ФИО4, квартира №176 передана последнему, поскольку ранее право требование передано от ФИО7 по Договору цессии от 11.08.2023.
03.11.2023 в соответствии с передаточным актом, заключенным между ООО «СЗ Ивестстрой» и ФИО5, квартира №177 передана последней, поскольку ранее право требование передано от П авловича В.В. по Договору цессии от 11.08.2023.
Более того, соглашения об отступном оспариваются ООО СЗ «Ивестстрой» в рамках дела №А40-76523/2025.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве в отношении квартир, являющихся предметом соглашений об отступном, а также приняв во внимание регистрацию права собственности на квартиры за физическими лицами, что установлено при рассмотрении дела №А41-47305/2022, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно наличия спора о праве, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.
Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу №А41-80678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
Е.В. Немтинова