Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-17404/2022

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-17404/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 385 956 руб. 85 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 276 271 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.06.2019 по 30.04.2021, 109 685 руб. 51 коп. неустойки за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку владельцем помещений на основании договора аренды является ООО «Феникс БТ», у которого заключен договор с ООО «РТ-НЭО Иркутск». Полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил подведомственности, истцом не был соблюден претензионный порядок, а неустойка явно несоразмерна неисполненным обстоятельствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг с 28.04.2018.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения, в отношении которых истцом произведено начисление платы за вывоз ТКО:

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, квартал № 36, Приморское лесничество, в 6 км. от п. Падь Мельничная, площадью 401,10 кв.м.;

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 217,80 кв.м.;

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 467,70 кв.м.;

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 20,20 кв.м.;

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 1 038,30 кв.м.;

нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 749,70 кв.м.;

нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Иркутский р-н, п. Падт-Мельничная, площадью 114,40 кв.м.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в том числе входят населенные пункты, в которых расположено недвижимое имущество ответчика.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам ООО «РТ-НЭО Иркутск» представлены универсальные передаточные документы за спорный период (л.д. 53-75); выкопировки из территориальной схемы и электронного журнала вывоза ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, находящимся в непосредственной близости от объектов ответчика, реестры мест накопления (площадок) накопления ТКО на территории сельских поселений Шелеховского района, г. Иркутска.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО.

Отношения сторон регулируются публичным договором возмездного оказания услуг, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89?ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Поскольку в соответствии с указанной нормой подлежит заключению договор на оказание услуг, то отношения сторон по договору также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, возлагается на собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком заявки на заключение договора на иных условиях с приложением сведений о контейнерных площадках и об объеме отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1124497-2022/ТКО от 17.01.2019 считается заключенным.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на вещном праве, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, а также наличия оснований для оплаты ответчиком услуг регионального оператора.

Доводы заявителя жалобы о том, что объектами недвижимости на основании договора аренды владеет третье лицо, у которого с истцом заключен договор на обращение с ТКО, а соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не может быть принят апелляционным судом.

Вопреки указанному доводу договор на обращение с ТКО с ООО «Феникс БТ», представленный ответчиком в материалы дела, со стороны ООО «Феникс БТ» не подписан.

Согласно пояснениям истца, он, получив информацию о наличии договора аренды, направил ООО «Феникс БТ» проект договора, который не подписан и возвращен региональному оператору.

Доказательств внесения ООО «Феникс БТ» оплаты за услуги по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено, а выставление счетов ООО «Феникс БТ» само по себе не может служить доказательством наличия договорных отношений с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В отсутствие доказательств наличия подписанного двумя сторонами договора на обращение с ТКО, а также возникновения фактических договорных отношений посредством внесения ООО «Феникс БТ» оплаты за услуги по обращению с ТКО, суд приходит к выводу об отсутствии обязательственных отношений, основанных на законе или договоре между региональным оператором и третьим лицом.

То обстоятельство, что объекты недвижимости переданы третьему лицу по договору аренды, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты услуг регионального оператора.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение правил подведомственности отклоняется апелляционным судом.

Положение о подведомственности спора исключено из положений процессуального закона (ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ). Учитывая наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также тот факт, что ответчик является владельцем нежилых помещений, а именно ряда складов и гаража, то в отсутствие доказательств использования недвижимого имущества исключительно в личных целях, настоящий спор верно отнесен к подсудности арбитражного суда. Кроме того, в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности ответчик не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о нарушении претензионного порядка не имеют правового значения, учитывая, что действий направленных на мирное урегулирование спора в суде первой или апелляционной инстанции ответчиком не предпринято, а также противоречат материалам дела, учитывая факт направления истцом претензии (список внутренних почтовых отправлений № 438 от 16.03.2022), а также факт отмены судебного приказа.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка, установленная законом, явно несоразмерна неисполненным обстоятельствам, отклоняется апелляционным судом, как бездоказательный.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение истцом НДС при расчете исковых требований, была проверена и обоснованного отклонена судом первой инстанции, учитывая тот факт, что органом регулирования истцу все тарифы были утверждены с учетом НДС, что прямо указано в Примечании № 2 к Приказам от 20.12.2019 № 375-спр, 11 от 18.02.2020 № 17-спр.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, также не могут быть приняты апелляционным судом, как бездоказательные.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу№ А19-17404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова

Т.В. Лоншакова