АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29590/2024

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «СТС Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 05- 10/003226, диплом, удостоверение УР № 487247;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заявитель, МИФНС России № 17 по Иркутской области, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «СТС Авто» (далее – ООО «СТС Авто», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Представитель административного органа в судебном заседании требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал, указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности, представил дополнительные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156, главой 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 29.11.2010 директором ООО «СТС Авто» является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.07.2024 по делу № 5-629/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 17.10.2024.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 17.10.2024 в отношении ФИО1 также внесены сведения о его дисквалификации как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «СТС Авто»: дата начала дисквалификации – 05.08.2024, дата окончания дисквалификации – 04.08.2025.

12.12.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 80/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в не сложении с себя полномочий руководителя ООО «СТС Авто», квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является дисквалифицированное лицо.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.07.2024 по делу № 5-629/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 05.08.2024.

Таким образом, с 05.08.2024 ФИО1 лишен права заниматься деятельностью по управлению ООО «СТС Авто», и именно с этого момента договор с ним считается прекращенным.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 17.10.2024.

Из протокола об административном правонарушении от 12.12.2024 № 80/14-23 следует, что с 05.08.2024 ФИО1 должен был сложить с себя полномочия директора (руководителя) общества, однако данную обязанность не исполнил.

В подтверждение факта управления ответчиком ООО «СТС Авто» в течение срока дисквалификации инспекция ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.07.2024 по делу № 5-629/2024, выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, сведения из реестра дисквалифицированных лиц, а также на представление 09.10.2024 привлекаемым к ответственности лицом в налоговый орган по месту учета ООО «СТС Авто» расчета по страховым взносам, персонифицированных сведений о физических лицах.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 17 по Иркутской области в обоснование требований административного органа представил в материалы дела сопроводительное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 12.12.2024 № 27-11/19971@ с приложениями, согласно которым последняя налоговая отчетность ООО «СТС Авто» в виде персонифицированных сведений о физических лицах за август и сентябрь 2024 года и расчета по страховым взносам представлена за электронной подписью директора общества ФИО1 04.09.2024, 09.10.2024 соответственно.

Из этого следует, что в период срока дисквалификации ФИО1 продолжал осуществлять деятельность по управлению ООО «СТС Авто».

Таким образом, в рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, в течение срока дисквалификации управления деятельностью юридического лица.

При таких обстоятельствах административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что формально действия ФИО1 пусть и образуют состав административного правонарушения, однако в отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения в данном конкретном случае имеются основания для его освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой возникновение каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствие каких-либо последствий, как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга лиц, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, суд на основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что совершенное ответчиком правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного суд признает совершенное ответчиком правонарушение малозначительным, в связи, с чем требования МИФНС России № 17 по Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш