Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 апреля 2025 годаДело № А56-105547/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (адрес: 197046, <...>, литер А, помещ. 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (адрес: 190000, Г.Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, ч.пом. 1Н каб. 2401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
о взыскании 3 852 960,61 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.01.2024,
от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 29.08.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 3 069 279,99 руб. убытков; 783 700,00 руб. неустойки, а также 140 589,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 12.12.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2025.
Определением от 12.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.04.2025.
В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом представленных ранее возражений на отзыв ответчика.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседании.
Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.
Устное ходатайство об отложении мотивировано необходимостью подготовить письменную позицию по делу с учетом возражений на отзыв истца. Между тем, судом учтено, что ответчик представил свою письменную позицию по делу (отзыв имеется в материалах дела), при этом истец в возражениях на отзыв ответчика новых требований не заявлял, предмет (основания) иска не изменял. Возражения переданы ответчику, которых не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.
Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в заседание представителей, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ответчиком ПАО «Газпром нефть» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018, по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту комплексную транспортно-логистическую услугу, включающую в себя транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки и доставки груза железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузом железнодорожным транспортом; иные услуги, согласованные сторонами с учетом особенностей железнодорожной перевозки (п. 1.1. договора).
В рамках данного договора истцом были оказаны услуги ответчику по транспортировке грузов в вагонах, принадлежащих истцу.
Согласно п. 3.3.18 договора, на ответчика (клиент) возложена обязанность по возврату экспедитору порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в соответствии с Инструкцией экспедитора.
Истец указал, что при возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки обнаружены технические неисправности данных вагонов, что зафиксировано в актах общей формы, составленных в местах их обнаружения представителями промывочно-пропарочных станций.
Согласно расчету исковых требований, Акты общей формы ГУ-23, отражающие выявленные неисправности вагонов, датированы периодом с 02.06.2021 по 30.05.2023.
Для приведения в надлежащее техническое состояние вагоны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта, составила 3 069 279,99 руб. Указанную сумму истец полагает ущербом, причиненным ему ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договора №ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018.
А также пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае прибытия порожнего вагона в технически и/или коммерчески непригодном состоянии (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно п. 3.3.18), экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии, дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700,00 руб. за каждый вагон за каждую неочищенную цистерну.
С учетом данного положения, истцом рассчитана договорная неустойка в размере 783 700,00 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия №4415-ЮД от 05.10.2023 г., которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, настаивая на недоказанности и необоснованности заявленного размера ущерба, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт и размер ущерба, необоснованность заявления в качестве ущерба расходов истца по подготовке вагонов-цистерн.
Также ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.
В части пропуска срока исковой давности истец представил свои возражения, считает, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Исходя из установленных обстоятельств спора, истцом заявлено требование о возмещении убытков (ущерба), причиненных при осуществлении ответчиком возврата вагонов, принадлежащих истцу.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.
В данном случае, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой. Имуществу истца причинены повреждения именно в связи с данными правоотношениями, а не при каких-либо иных обстоятельствах.
Обязанность ответчика как клиента по договору транспортной экспедиции по выгрузке груза из вагона-цистерны обусловлена правоотношениями по перевозке груза.
Истец и ответчик задействованы именно в перевозочных отношениях: истец – поскольку выступал экспедитором в части организации перевозок груза в спорных вагонах-цистернах, предоставил принадлежащие ему вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, а ответчик – поскольку выступал клиентом по договору транспортной экспедиции, оплачивая услуги в целях перевозки груза.
Таким образом, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой. Неисправности (недостатки) порожних вагонов истца, исходя из заявленных самим истцом обстоятельств дела, причинены именно в процессе перевозки груза и разгрузочных мероприятий, что включается в процесс перевозки железнодорожным транспортом. Соответственно, данные правоотношения находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке.
Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).
В данном случае, из иска следует, что факты неисправностей (недостатков, повреждений) вагонов, причины данных неисправностей и организация, повредившая вагоны, установлены в актах общей формы, датированных периодом с 02.06.2021 по 30.05.2023.
Рассматриваемый иск направлен в суд в почтовом конверте с датой отправки 15.10.2024 (о чем проставлен штамп канцелярии Арбитражного суда на исковом заявлении).
Таким образом, следует признать, что исковое заявление подано за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяГолоузова О.В.