АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-262056/25-147-2089 02 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ремдорстрой» (143040, Московская область, р-н. Одинцовский, г. Голицыно, пр-д. Промышленный, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 (115230, <...>), 2) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

третье лицо – МИФНС России № 22 по Московской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 выразившихся в неисполнении обязанности по приостановлению исполнительного производства № 496165/25/98050-ИП от 31.07.2025 на основании ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 98050/25/857884 от 14.08.2025. и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 98050/25/860565 от 15.08.2025.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.06.2025 г.) от ответчика – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «Ремдорстрой» к СПИ ФИО1 об оспаривании действий, выразившихся в не приостановлении исполнительного

производства № № 496165/25/98050-ИП, а также постановлений от 14.08.25 об обращении взыскания по исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и от 15.08.25 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и обяязании СПИ устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Ремдорстрой» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024, которое было возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2009 от 19.10.2024, направленного Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

31.07.2025 СПИ ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 496165/25/98050-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 41 201 руб. 64 коп., в связи с несоблюдением срока на добровольное исполнение исполнительного производства № 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 по делу № А41-38818/2024 в отношении ООО "Ремдорстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

18.07.2025 ООО «Ремдорстрой» уведомило Административного ответчика о необходимости приостановки возбужденных исполнительных производств и просило снять аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом общества.

14.08.2025 СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 98050/25/857884 от 14.08.2025.

15.08.2025 СПИ ФИО1 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 98050/25/860565.

Заявитель указывает, что в связи с введением процедуры наблюдения и уведомления Ответчика о данном факте, не приостановление и продолжение исполнительных действий СПИ ФИО1, нарушает права и законные интересы Заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

перечислены основания, при наличии которых судебным приставом-исполнителем подлежит приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 вышеуказанного Закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из абзаца четвертого части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ одним из последствий введения процедуры наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов, наложенных на имущество должника, и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям относится взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления N 50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в

недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, пункта 31 Постановления N 50 приостановление исполнительного производства, в том числе в связи с введением в отношении должника в деле о банкротстве процедуры наблюдения, не является препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства по текущим платежам не приостанавливаются и ведутся в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Срок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства не установлен; установлено ограничение - окончание исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд принимает во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истек до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024 было вынесено 15.11.2024 г. Вместе с тем, производство по делу о банкротстве Заявителя было возбуждено 27.05.2024 г.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате исполнительского сбора является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Вышеизложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 N Ф07-785/2023 по делу N А56-48878/2022.

Таким образом, в случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр требований

кредиторов по заявлению уполномоченного органа. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено по истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения, при отсутствии обстоятельств приостановления либо отложения исполнительных действий.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемые постановления о применении мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора. Оснований для приостановлении исполнительского производства по текущим платежам не имелось. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ремдорстрой» к СПИ ФИО1 об оспаривании действий, выразившихся в не приостановлении исполнительного производства № № 496165/25/98050-ИП, а также постановлений от 14.08.25 об обращении взыскания по исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и от 15.08.25 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и обяязании СПИ устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна