ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 июля 2023 года
Дело №А26-1860/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19056/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ладога – Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-1860/2023, принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога – Тур»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-Тур» (далее – ответчик) о взыскании 280 132,97 руб. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.12.2022, 51 822,30 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 с ее последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 10.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик оплачивал услуги истца, исходя из заполняемости номеров в гостинице, норматива накопления твердых бытовых отходов и соответствующего тарифа, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.
01.05.2018 между ООО «Карельский экологический оператор» (региональный оператор, правопредшественник - ООО «Автоспецтранс») и ответчиком (потребитель) заключен договор № 30-036 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.09.2019, № 2 от 29.09.2020
На основании данного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в период с 01.05.2018 по 31.12.2022.
Ссылаясь на то, что ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, задолженности составила 280 132,97 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.
Как было указано ранее, 01.05.2018 между ООО «Карельский экологический оператор» (региональный оператор, правопредшественник - ООО «Автоспецтранс») и ответчиком (потребитель) заключен договор № 30-036 АСТ, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.09.2019, № 2 от 29.09.2020.
По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
Учитывая, что доказательств предъявления претензий относительно качества оказываемых услуг, как и доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Довод ответчика о том, что он оплачивал услуги истца, исходя из заполняемости номеров в гостинице, норматива накопления ТБО и соответствующего тарифа оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.
Так, в соответствии с пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 для расчета с потребителями предусмотрено два способа коммерческого учета объема ТКО:
- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления,
- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
По условиям договора учет объема ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом №81.
Расчет объемов ТКО по нормативу не предусматривает направление от потребителя заявок на вывоз отходов и учет фактически вывезенных отходов.
Таким образом, объем оказываемых по договору услуг сторонами согласован, произведенный истцом расчет платы определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 280 132,97 руб. задолженности является обоснованным, подтвержденным документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В связи с допущенной просрочкой по оплате в спорный период истец заявил требование о взыскании пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 51 822,30 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 22 договора № 30-036 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования в размере 7,5 % (на дату судебного заседания) с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу № А26-1860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова