АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-21311/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН <***>), г. Новосибирск,
третьи лица ФИО1, ФИО2,
о взыскании стоимости причинённого ущерба от ДТП в размере 591 240 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 150 рублей, судебные расходы в размере 3 288 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО3, доверенность от 16.06.2025, паспорт, диплом,
от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплом,
от третьего лица ФИО2: ФИО2, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (далее - ответчик) о взыскании стоимости причинённого ущерба автомобилю в результате ДТП в размере 591 240 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9 150 рублей, судебных расходов в размере 3 288 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что на территории предприятия ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику в результате которого причинен ущерб имуществу истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
Определением от 24.06.2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что материалами дела не доказана вина водителя ответчика в ДТП.
Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании отрицал вину в совершении ДТП.
Третье лицо ФИО1 уведомлен надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменные пояснения по иску не представил.
Как следует из материалов дела, 06.02.2025 года в 10:13 на территории ответчика по адресу: <...>, произошло ДТП между принадлежащим истцу фургоном марки 2824NE (государственный регистрационный знак <***>) и находившимся под управлением ФИО1 и трактором Б10М.0111Е, принадлежащим ответчику и находившимся под управлением его работника ФИО2
В обоснование иска истец указывает, что в результате происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, подтвержденный экспертным заключением ООО «АвтотехСтандарт» № 0055 от 31 марта 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 616 200 рублей.
За проведение данной экспертизы истцом оплачено 9 150 рублей.
Согласно договора на оказание услуг от 24 апреля 2025 г., который был заключён между ООО «Чистый город» и ФИО5, фактическая стоимость кузовного ремонта кабины и запасных частей, использованных при ремонте кабины составила 131 240 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № 363 от 25.04.2025.
Согласно договора на изготовление №01/15-05-25/01 от 15 мая 2025 г. фактическая стоимость изготовления изотермического фургона для транспортного средства фургон 2824NE 2021 года выпуска государственный регистрационный знак м 048вр 154 составила 460 000 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 416 от 16.05.2025 и № 504 от 16.06.2025.
Таким образом, фактические расходы истца на восстановление поврежденного транспортного средства составили 591 240 руб. (131 240 руб.+ 460 000 руб.), исходя из чего, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК.
Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный повреждением имущества, не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Факт произошедшей аварии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В материалы дела представлены копии процессуальных документов из административного материала, имеющиеся в распоряжении истца, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2025 с участием водителей ФИО2 и ФИО1.
Согласно материалов административного производства, включая схему места ДТП, объяснения участников и постановления должностного лица от 07.02.2025 № 18810354252010026713, водитель трактора Б10М.0111Е, принадлежащего ответчику, ФИО2 признан виновным в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в необеспечении безопасности при выполнении маневра разворота вне перекрестка, что повлекло за собой столкновение с попутным транспортным средством.
В момент совершения ДТП, транспортным средством ответчика управлял водитель ФИО2 в связи с исполнением задания работодателя по очистке снега.
При таких обстоятельствах вина в совершении ДТП водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику, ФИО2 доказана с очевидностью.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Приведенные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства позволяют суду сделать вывод о факте причинения истцу ущерба вследствие виновных действий ответчика.
Сумма ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорена, определена истцом с учетом того, что ответчик - владелец транспортного средства не имеет полиса ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возложена в полном объеме (без учета износа). Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перед экспертом предлагалось поставить следующие вопросы:
1. С какой скоростью двигались транспортные средства (автомобиль марки 2824NE (Специализированный фургон изотермический) и Б10М.0111Е (трактор с бульдозерным оборудованием)) перед и в момент ДТП, случившегося 06.02.2025 г. на территории АО «НСЗ»?
2. Имел ли место факт нарушения скоростного режима перед и в момент ДТП, случившегося 06.02.2025 г. на территории АО «НСЗ», водителем автомобиля марки 2824NE (Специализированный фургон изотермический)?
3. Какие действия водителей транспортных средств (автомобиля марки 2824NE (Специализированный фургон изотермический) и Б10М.0111Е (трактор с бульдозерным оборудованием)) способствовали или привели к столкновению (причина столкновения)?
4. Имелась ли возможность у участников ДТП избежать столкновения?
5. Имелась ли возможность у водителя транспортного средства марки Б10М.0111Е (трактор с бульдозерным оборудованием), с учетом технических особенностей управления указанным транспортным средством, остановить (прекратить) маневр и пропустить автомобиль марки 2824NE (Специализированный фургон изотермический)?
Принимая во внимание доказанность материалами дела вины водителя ФИО2 в совершении ДТП, суд не нашел оснований для назначения заявленной экспертизы.
В связи с тем, что судебная экспертиза не была назначена, акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" подлежат перечислению денежные средства, внесенные на депозит суда, в размере 75 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом доказано наличие и размер заявленного к возмещению ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд не находит правовых оснований для обязания истца возвратить ответчику замененные детали, указанное требование ответчика не мотивировано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 9 150 рублей, судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой досудебного требования в размере 3 000 рублей и оплатой электронных почтовых отправлений копии искового заявления и документов сторонам по делу на сумму 288 рублей.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение факта оказания услуг по подготовке досудебного требования представлен договор на оказание юридических услуг № 10/26032025 от 26.03.2025, платежное поручение № 303 от 07.04.2025 на сумму 3 000 рублей.
В подтверждение несения расходов по проведению экспертизы представлены договор № 0055-03/25 на проведение работ по технической экспертизе от 28 марта 2025 года, платежное поручение № 278 от 01.04.2025 на сумму 9 150 рублей.
В подтверждение факта отправки электронных почтовых отправлений (копии искового заявления и документов ответчику по делу) представлены чеки № 542, № 554, № 562 на сумму 288 рублей.
Руководствуясь принципом разумности и достаточности судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей, за проведение экспертизы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 9 150 рублей, почтовые расходы на сумму 288 рублей.
О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН <***>) стоимость причинённого ущерба от ДТП в размере 591 240 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 150 рублей, судебные расходы в размере 3 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 562 рубля.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 75 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.М. Васютина