ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 мая 2025 года Дело № А10-1093/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2025 года по делу № А10-1093/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о взыскании 115 823 руб. 94 коп. задолженности по оплате основного долга за оказание услуги за период июнь 2020 года – январь 2022 года, 94518 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 19.12.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Бурятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, ООО «ЭкоАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и

сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», Учреждение) о взыскании 115 823 руб. 94 коп. задолженности по оплате основного долга за оказание услуги за период июнь 2020 года – январь 2022 года, 94518 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 19.12.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись с принятым судебным актом, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указывает, что государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО Учреждение с истцом не заключало. По мнению ответчика, сведения спутниковой системы ГЛОНАСС не являются подтверждением вывоза ТКО с дома № 30 по ул. Мокрова г. Улан-Удэ, акты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали, контейнерная площадка по указанному адресу отсутствует, вывоз мусора на полигон в с. Нижний Саянтуй (урочище «Березняк») был осуществлен сотрудниками Учреждения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции применил нормы Постановления Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489, которые признаны недействительными с 31.08.2024, постановлением Правительства РБ от 19.09.2024 № 531 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Бурятия. Полагает, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, не применимы для расчета нормативов накопления ТКО.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, истец указал на то, что в спорный период ответчик, зарегистрированный на территории регионального оператора, в зоне деятельности которого образуются ТКО, учтен при формировании территориальной схемы в качестве источника образования отходов. Ближайшим местом накопления ТКО для ответчика являлась контейнерная площадка, расположенная вблизи объекта оказания услуг: <...>, откуда осуществлялся вывоз ТКО, что подтверждается данными спутниковой системы ГЛОНАСС, при этом акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялись, ответчиком в адрес истца не направлялись.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступило к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещены на сайте экоальянс03.рф с момента начала осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» в качестве регионального оператора 01.04.2019. О том, что в Республике Бурятия начал осуществлять деятельность региональный оператор, сообщалось в средствах массовой информации, на интернет портале www.baikal-daily.ru; www.infpol.ru.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 27.07.2022 в ходе проверки выявлено, что ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» не инициировало заключение договора с ООО «Экоальянс» на оказание услуг по обращению с ТКО, производимого от деятельности принадлежащего ему административного помещения, расположенного по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Мокрова, д. 30 (708,5 кв.м.), о чем составлен соответствующий акт обследования от 27.07.2022.

Между ООО «ЭкоАльянс» и ФКУ "ЦХ и СО МВД по РБ" был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 230000000587 (далее - Договор), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в

пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по данному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в Приложении № 2 данного договора (пункт 2.1 договора).

В период июнь 2020 – январь 2022 ответчику оказывалась предусмотренная договором услуга, однако Учреждение не исполнило обязанность по ее оплате.

Общий размер задолженности ответчика за оказанные услуги составил 115 823 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается

между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - Соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил N 1156, при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным

путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

На основании приведенных положений законодательства и обстоятельств конкретного спора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в отношении источника образования отходов и соответствующего места накопления ТКО согласно территориальной схеме на условиях публичного типового договора по цене указанный региональным оператором в предложенном тексте договора.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как установлено, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» не инициировало заключение договора (государственного контракта) с ООО «ЭкоАльянс» на оказание услуг по обращению с ТКО, производимого от деятельности принадлежащего ему административного помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 30 (708,5 кв.м.).

В подтверждение оказания услуг истец представил скриншоты выгрузки из спутниковой системы ГЛОНАСС и акты об оказании услуг.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из того, что несмотря на ненаправление заявки на заключение договора (государственного контракта) на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик пользовался услугами регионального оператора, в связи с чем предоставленная услуга должна быть оплачена.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении истцом нормативов накопления ТКО, суд апелляционной инстанции, проверив данный довод, приходит к выводу, что в расчете истцом верно применены действующие в спорный период временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, утвержденные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, объем и стоимость услуг истцом с учетом уточнения действующего в спорный период норматива накопления ТКО, предъявлены к взысканию в меньшем объеме, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от 19.12.2024.

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждение самостоятельно осуществляло вывоз ТКО на полигон, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного к взысканию основного долга за период с июня 2020 года по январь 2022 года 115 823 руб. 94 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 94 518 руб. 72 коп. за период с 02.01.2021 по 19.12.2024 с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворил данное требование истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по

существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2025 года по делу № А10-1093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

В.С. Ниникина