АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 сентября 2023 года Дело № А83-25888/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А83-25888/2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегтстр, административный орган) от 24.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 по делу № А83-21182/2019 общество с ограниченной ответственностью «Эфирмасло» (далее – ООО «Эфирмасло») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
ФИО1 обратился в Госкомрегистр с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в деле о признании ООО «Эфирмасло» несостоятельным (банкротом).
По результатам проверки административным органом вынесено определение от 24.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
ФИО1, ссылался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных него обязанностей, что выразилось в непредоставлении ООО «Эфирмасло» сведений в рамках проведения документарной проверки, проводимой Министерством экономического развития Республики Крым (далее – министерство). По мнению заявителя жалобы, указанное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 может привести к негативным последствиям для должника, в виде расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и тем самым привести к нарушению прав кредиторов и должника.
Судами установлено, что ООО «Эфирмасло» значится в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступном виде на официальном сайте министерства (https://minek.rk.gov.ru/ru/structure/609).
В соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 08.02.2016 № 335/16, на ООО «Эфирмасло» возложены обязанности по реализации инвестиционной декларации, результатом которой должна последовать модернизация предприятия.
Министерством на основании приказа от 12.08.2021 № 864 проводилась документарная проверка соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на предмет исполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым в том числе в части осуществления капитальных вложений.
Уведомлением от 16.08.2021 № 15.1/3596 министерство уведомило ООО «Эфирмасло» о проведении документарной проверки и потребовало представить запрашиваемые документы.
Согласно акту от 27.09.2021№ 864/15.1 запрашиваемые сведения не представлены, что сделало невозможным проведение документарной проверки.
Министерством вынесено предписание от 27.09.2021 № 864/15.1, которым ООО «Эфирмасло» предписано устранить выявленные нарушения в срок до 27.10.2021, а также указано, что в случае неустранения нарушения по истечении указанного срока будет подготовлено обращение в суд с заявлением о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 08.02.2016 № 335/16 и возмещение полученных сумм преференций, в том числе налоговых льгот, в связи с применением пониженных налоговых ставок, тарифов страховых взносов и таможенной процедуры свободной таможенной зоны в установленные законодательством бюджеты соответствующих получателей данных фискальных сборов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2 располагал запрашиваемыми документами и сознательно уклонился от исполнения требования предоставить их для проведения документарной проверки, а также доказательств осуществления арбитражным управляющим каких-либо действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 24.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суды согласились с выводами административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05 мая 2023 года по делу № А83-21182/2019 не содержит выводов о наличии в распоряжении арбитражного управляющего ФИО2 вышеуказанных документов.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А83-25888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко