Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1030/2025
город Иркутск
29 апреля 2025 года
Дело № А33-26109/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А33-26109/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Сибэнергоактив») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - предприниматель ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Электрические сети») с требованием об обязании последних возобновить подачу электрической энергии по точке поставки - <...> и в дальнейшем не чинить препятствия для перетока электрической энергии, а также о взыскании судебной неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество «Россети Сибирь»), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее общество - «Красноярскэнергосбыт») и государственное предприятие Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (далее - государственное предприятие «КНИИГиМС»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года иск удовлетворен за счет предпринимателя.
Суд обязал предпринимателя возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства истца в размере максимальной мощности 25 кВт, запретил чинить препятствия для перетока электрической энергии, взыскал с предпринимателя судебную неустойку в размере 4 011 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного решения суда до дня фактического его исполнения.
В удовлетворении исковых требований к обществу «Электрические сети» отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года судебное решение от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права: пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
По мнению подателя кассационной жалобы, действия предпринимателя по отключению объектов истца являлись обоснованными и добросовестными, поскольку с 06.04.2022 были прекращены договорные отношения между гарантирующим поставщиком (общество «Красноярскэнергосбыт») и ранее опосредованно присоединенным абонентом (истца) в связи с внесением изменений в договор энергоснабжения от 15.06.2009 № 9991 и прекращением «минусовки» объема потребления электроэнергии одного абонента (истца) от объема потребления смежного абонента (ответчика).
Судами не учтено, что предприниматель как лицо, не являющееся стороной договорных отношений истца с гарантирующим поставщиком (договор энергоснабжения от 15.06.2009 № 9991) и не знал и не мог знать об устранении оснований для введения ограничений в подаче электрической энергии; на момент подачи иска здание истца имело технологическое присоединение к электрическим сетям общества «Россети Сибирь» (ТП-640 РУ-0,4 кВ КТП № 6029).
Общество «Сибэнергоактив» отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.04.2025).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Сибэнергоактив» является собственником нежилого здания по адресу: <...>. Право собственности на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 30.11.2021 № 2-КП, заключенного с государственным предприятием «КНИИГиМС».
Указанное нежилое здание имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям общества «Россети Сибирь» через объекты электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО1 (РУ-0,4 кВ КТП № 6029 (10/0,4 кВ).
В апреле 2022 года предприниматель ФИО2 (собственник КТП № 6029) произвел отключение нежилого здания от электроэнергии.
Ссылаясь на незаконное отключение, общество «Сибэнергоактив» 24.05.2022 направило в адрес предпринимателя требование о возобновлении энергоснабжения принадлежащего ему имущества. Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для такого потребителя.
Одним из обязательных условий деятельности гарантирующего поставщика, основанном на его специальном статусе, является установленная пунктом 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по реализации на розничном рынке электрической энергии (мощности), приобретенной им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.
В связи с этим гарантирующий поставщик, вступивший в порядке, предусмотренном Основными положениями, с потребителем в правоотношения на основании договора энергоснабжения, имеет законный интерес к обеспечению надлежащего исполнения обязательств в точке поставки, предусмотренной договором.
В случае, когда точка поставки расположена в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, совершаемые данным лицом неправомерные действия, создающие препятствия перетоку электрической энергии, непосредственно затрагивают права участников процесса энергоснабжения (потребителя и поставщика электроэнергии).
Поэтому требование, заявленное в рамках настоящего дела, адресовано конкретному лицу, чьими действиями произведено незаконное отключение объекта истца от электроснабжения и является надлежащим способом защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии, суды установили, что нежилое здание истца имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям общества «Россети Сибирь» через объекты электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО1 (РУ-0,4 кВ КТП № 6029 (10/0,4 кВ)), не являющегося сетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение названного объекта к электрическим сетям осуществлено в установленном законом порядке. Схема подключения здания, указанная в заключенном обществами «Красноярскэнергосбыт» и «СибЭнергоАктив» договоре энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570 (приложение № 1), соответствует схеме технологического присоединения, предусмотренной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложением № 5 к договору энергоснабжения от 20.03.2007 № 4080), выданного предыдущему собственнику здания. В договоре энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570 оговорен способ определения объема потребления электрической энергии объектом истца (от объема потребления электроэнергии одного абонента вычитается объем потребления смежного абонента) и порядок оплаты электрической энергии.
Обстоятельства, дающие ответчику право на совершение действий, повлекших прекращение подачи электроэнергии на объект истца, судами не выявлены. Доказательства, подтверждающие законность своих действий, ответчик в порядке статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обязании ответчика восстановить нарушенное электроснабжение объекта истца в пределах ранее предоставленной разрешенной мощности и запретить ему совершать вновь аналогичные действия.
Отклоняя доводы предпринимателя, суды верно отметили, что действующее законодательство не предусматривает необходимости наличия разрешения лиц, через электроустановку которого проходит технологическое присоединение нового собственника, ранее присоединенного к энергопринимающему устройству; неурегулированность правоотношений сторон (абонента с субабонентом) о перераспределении мощности и имеющиеся разногласия в отношении методики определения объема потребления каждым из абонентов и стоимости ресурса не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Суды правильно применили нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не допущено.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года по делу № А33-26109/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Е.Г. Железняк
А.Д. Фирсов