АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А77-2115/2023 21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 Магомед-Салеха Сайд-Магомедовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А77-2115/2023 (Ф08-4283/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Магомед-Салех Сайд-Магомедовича (далее – должник) должник 13.06.2024 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения от 15.08.2023 в размере 15 тыс. рублей в течение срока проведения процедуры реализации имущества.
Определением суда от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленное ходатайство с момента введения процедуры реализации имущества. Податель жалобы в качестве обстоятельств, объективно препятствующих проживанию по месту регистрации и возникшей в этой связи необходимостью в аренде иного жилого помещения, указал на невозможность проживания по адресу регистрации в маленьком доме дальних родственников его, супруги (мусульманский брак) и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, арендованная квартира находится недалеко от места работы. По мнению заявителя, к апелляционной жалобе приложены все
необходимые документы достаточные для рассмотрения заявления в полном объеме, однако апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 18.09.2023 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 06.06.2024 ФИО1 Магомед-Салех Сайд-Магомедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2
Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 15 тыс. рублей для оплаты съемного жилья, должник обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), и исходили из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения, аренда другого жилья не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером, доказательства реальности найма жилого помещения не представлены.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную
массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Ретроспективное удержание данных средств не допускается.
Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: <...>, а арендует для проживания квартиру по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Старопромысловский район, ул. Державина 287, кв. 44, на основании договора аренды квартиры от 15.07.2024.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника и приняв во внимание, что им не представлены доказательства реальности найма жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется. Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу.
Отклоняя доводы должника о невозможности проживания по месту регистрации суды указали на то, что аренда другого жилья с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером. Кроме того, заявитель не представил доказательства реальности найма жилого помещения, не раскрыл обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с данным требованием.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Кодекса, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А77-2115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Г. Истоменок Судьи С.М. Илюшников
Н.А. Сороколетова