Решение по делу № А32-3814/2023 от 20.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3814/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.07.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2023

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1, г. Краснодар

к (1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

(2) ИП ФИО2, ст. Каневская

(3) Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

Третье лицо: ООО «РТС-тендер», г. Москва

- о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 023/06/99-6401/2022,

- об отмене электронного аукциона (извещение №0818500000822008871),

- о расторжении контракта

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица (1): ФИО3 - доверенность,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 023/06/99-6401/2022,

- об отмене электронного аукциона (извещение №0818500000822008871),

- о расторжении контракта.

Представители заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица (2) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что заявленные требования в части:

«о расторжении контракта заключенного по итогу электронного аукциона извещение №0818500000822008871». Целесообразно выделить в отдельное производство и рассмотреть самостоятельно.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение споров по данному требованию соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, требование вышеназванное требование подлежит выделению в отдельное производство.

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК при проведении ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» электронного аукциона: «Поставка средств дезинфицирующих» (извещение № 0818500000822008871). 14.12.2022г. уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка средств дезинфицирующих» (извещение № 0818500000822008871). Заказчик - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ Краснодарского края.

Согласно протоколу № 0818500000822008871-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.12.2022г. на участие подано 2 заявки. Заявка №113306394 (ИП ФИО1) отклонена в соответствии с п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке.

Решением антимонопольного органа от 29.12.2022 по делу № 023/06/99-6401/2022 жалоба ФИО1 признана необоснованной, а отклонение её заявки по основаниям, указанным в протоколе от 26.12.2022 № 0818500000822008871-ЭА не противоречащим извещению об осуществлении закупки и положениям Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Краснодарского УФАС России, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения и предписания от 29.12.2022 № 023/06/99-6401/2022.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия, противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер; 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона.

После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п. 1-8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу № 0818500000822008871-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.12.2022г. на участие подано 2 заявки.

Заявка №113306394 (ИП ФИО1) отклонена в соответствии с п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контарткной ситеме выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: согласно заключению заказчика (исх. № 08-24/605 от 26.12.2022) предоставлена недостоверная информация: по позиции 1 «Средство дезинфицирующее БиаПрофиУльтра, Россия (ОКСМ 643)» в отношении показателя «Время выдержки после обработки операционного поля, мин.», участник указал значение (0,5 мин), в соответствии с п.3.1.2. Инструкции средства указано время 15 сек.; по позиции 2 «Средство дезинфицирующее «Аквалайт», Россия (ОКСМ 643) в отношении показателя «Показатель активности водородных ионов средства pH в пределах диапазона», участник указал значение (11), в соответствии с п.1.1. Инструкции показатель рН составляет 6,0 - 8,0; по позиции 3 «Средство дезинфицирующее БиаПрофиУльтра (окрашенный) Россия (ОКСМ 643) в отношении показателя «Обработка операционного поля и локтевых сгибов доноров двукратным протиранием тампоном, мин.», участник указал значение (1 мин), в соответствии с п.3.1.2.

Инструкции «кожу последовательно двукратно протирают раздельными стерильными марлевыми тампонами, обильно смоченными средством» без указания времени обработки; по позиции 4 «Средство дезинфицирующее «БиаСептикМ», Россия (ОКСМ 643)» в отношении показателей «Обработка операционного поля и локтевых сгибов доноров двукратным протиранием тампоном, мин.», участник указал значение (1 мин), в соответствии с п.п.3.1.2., 3.1.3.

Инструкции «кожу последовательно двукратно протирают раздельными стерильными марлевыми тампонами, обильно смоченными средством» (для всех указанных пунктов) без указания времени обработки; «Обработка инъекционного поля в т.ч. методом орошения, сек.», участник указал значение (15 сек), в соответствии с п.п.3.1.4.

Инструкции «кожу последовательно двукратно протирают раздельными стерильными марлевыми тампонами, обильно смоченными средством» (для всех указанных пунктов) без указания времени обработки; по позиции 5 «Средство дезинфицирующее «БиаПрофиУльтра», Россия (ОКСМ 643)» в отношении показателя «Время выдержки после обработки операционного поля, мин.», участник указал значение (0,5 мин), в соответствии с п.3.1.2.

Инструкции средства указано время 15 сек. В соответствии с п. 1), п. 3) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1), п. 2), п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; Извещение содержит перечень прикрепленных документов: «Обоснование начальной (максимальная) цены контракта (лота).xlsx», «Проект контракта (1) (2).docx», «Описание объекта закупки.xlsx», «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, 617.docx».

ИП ФИО1 в жалобе указывает на неправомерное отклонение заявки. Уполномоченным учреждением представлены письменные пояснения, в которых с доводами жалобы не согласен из пояснений следует, что от Заказчика, в порядке, предусмотренном п.2.2 Порядка взаимодействия заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края и муниципальных нужд с государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», утверждённого Постановлением № 222, комиссией получено заключение от 26.12.2022 исх. № 08-24/605, согласно которому значения показателей предлагаемого к поставке товара являются недостоверными. Заказчиком представлены письменные пояснения в которых указано, что значения характеристик дезинфицирующих средств, подтверждающих соответствие требованиям, отражены в инструкциях по применению дезинфицирующих средств.

С целью уточнения характеристик предложенного Заявителем товара Заказчик проанализировал размещенные в общем доступе на сайте http :// dezreestr. ru / инструкции по применению дезинфицирующих средств. Файл «Описание объекта закупки.xlsx» содержит требования, установленные в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие). Заказчиком по поз. 1 «Средство дезинфицирующее» установлено:

В заявке ИП ФИО1 предложен товар: Средство дезинфицирующее «БиаПрофиУльтра», Россия (ОКСМ 643) производства ООО «МВ-Цитрин», где по поз. 1 «Средство дезинфицирующее» по показателю время выдержки после обработки дезинфицирующим средством операционного поля, сек указано значение 0,5 минуты, что не соответствует п.3.1.2 инструкции к препарату «БиаПрофиУльтра»:

3.1.2 Обработка операционного поля, в том числе перед введением катетером и пункцией суставов: кожу последовательно двукратно протирают раздельными стерильными марлевыми «тампонами, обильно смоченными средством. Время выдержки после окончания обработки как минимум 15 секунд.

Соответственно это время не может быть ни 15, ни 20, ни 25сек. Доказательств того, что время выдержки 0,5 мин. Заявителем не представлено. Заказчиком по поз. 2 «Средство дезинфицирующее» установлено:

В заявке ИП ФИО1 предложен товар: Средство дезинфицирующее «Аквалайт», производства ООО «Континент», где по поз. 2 «Средство дезинфицирующее» по показателю активности водородных ионов средства pH в пределах диапазона указано значение 11 единиц. Согласно официальной инструкции №16/21 от 26 ноября 2021г. по применению дезинфицирующего средства «Аквалайт» СГР RU.77.99.88.002.E.004882.12.21 указано: pH средства 10,5±2,0 ед., что не может быть 11 ед. как указано в заявке Заявителя Заказчиком по поз. 3 «Средство дезинфицирующее» установлено:

В заявке ИП ФИО1 предложен товар: Средство дезинфицирующее «БиаПрофиУльтра», Россия (ОКСМ 643) производства ООО «МВ-Цитрин», где по поз. 3 Средство дезинфицирующее» по показателю обработка операционного поля и локтевых сгибов доноров двукратным протиранием тампоном, мин. указано значение равное 1 минуте, что не соответствует п.3.1.2 инструкции по применению данного дезинфицирующего средства от 15.10.2021 № 32 при обработке операционного поля и локтевых сгибов доноров кожу последовательно двукратно протирают раздельными стерильными марлевыми тампонами, обильно смоченными средством без указания времени обработки, т.е. значение показателя в заявке участника не соответствует данным инструкции. Заказчиком по поз. 4 «Средство дезинфицирующее» установлено:

В заявке ИП ФИО1 предложен товар: Средство дезинфицирующее «БиаСептикМ», Россия (ОКСМ 643) производства ООО «Бирюза», где по поз. 4 «Средство дезинфицирующее» по показателю обработка операционного поля и локтевых сгибов доноров двукратным протиранием тампоном, мин. указано значение равное 1 минуте, что не соответствует п.3.1.2 инструкции по применению данного дезинфицирующего средства от 14.11.2020 № 3.

Экспозиция 1 мин. относится не к обработка операционного поля и локтевых сгибов доноров двукратным протиранием тампоном, мин., а ко времени выдержки после обработки. Заказчиком по поз. 5 «Средство дезинфицирующее» установлено:

В заявке ИП ФИО1 предложен товар: Средство дезинфицирующее «БиаПрофиУльтра», Россия (ОКСМ 643) производства ООО «МВ-Цитрин», где по поз. 5 «Средство дезинфицирующее» по показателю время выдержки после обработки операционного поля, мин. указано значение 0,5 минут, что не соответствует п.3.1.2 инструкции к препарату «БиаПрофиУльтра»:

Время выдержки после окончания обработки как минимум 15 секунд. Соответственно это время не может быть ни 15, ни 20, ни 25сек. Доказательств того, что время выдержки 0,5 мин. Заявителем не представлено.

Таким образом, судом делается вывод, что отклонение заявки ИП ФИО1 по основаниям, указанным в протоколе № 0818500000822008871-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.12.2022г., не противоречит положениям извещения и Закона о контрактной системе.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем заявитель указывает на нарушение ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» требований при проведении электронного аукциона извещение №0818500000822008871.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, при условии, что были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

При этом, согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Совокупность приведённых доводов свидетельствует о том, что аукцион проведён с соблюдением положений Закона № 44-ФЗ, ущемления прав и законных интересов ИП ФИО1 не допущено.

Основываясь на изложенном, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в этой части т.к. основания, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, для признания результатов аукциона недействительными, отсутствуют.

При этом, заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя: «о расторжении контракта заключенного по итогу электронного аукциона извещение №0818500000822008871» - выделить в отдельное производство.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных