АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-796/25
Екатеринбург
18 апреля 2025 г.
Дело № А07-4320/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-4320/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании суда округа приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Регион-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 18.07.2023 (паспорт);
ФИО1 (паспорт);
ФИО3 (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Регион-Сервис» (далее – общество НПП «Регион-Сервис»), участники общества ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных им обществу НПП «Регион-Сервис» в период осуществления полномочий как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества НПП «Регион-Сервис», в размере 6 040 688 руб. 56 коп., вследствие перевода на себя прав по договорам лизинга (дело № А07-4320/2023).
Общество НПП «Регион-Сервис», участники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных в период осуществления им полномочий как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества НПП «Регион-Сервис», в размере 17 517 559 руб. 75 коп., вследствие перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств, принадлежащих обществу НПП «Регион-Сервис» (дело № А07-8718/2023).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А07-4320/2023 и А07-8718/2023 объедены в одно производство с присвоением делу № А07-4320/2023.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества НПП «РегионСервис» взыскано 23 558 248 руб. 31 коп. убытков.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, обращая в свою пользу права общества по договорам лизинга транспортных средств на основании договоров цессии от 01.11.2021 и от 02.09.2022, он возмещал задолженность общества НПП «Регион-Сервис» перед ним по заработной плате в размере 4 370 000 руб., сформировавшейся за период с 01.08.2019 по 28.02.2021. Заявитель выражает несогласие с выводами судов, о том, что должен был раскрыть и согласовать сделку с общим собранием участников общества, что в данном случае сделано не было. ФИО1 считает, что само по себе отсутствие одобрения сделки с заинтересованностью без наступления неблагоприятных последствий, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом правового регулирования.
ФИО1 ссылается на то, что каких-либо возражений, связанных с формой заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истцами не заявлено, процедура его подписания не оспорена. В рассматриваемом случае действия ФИО1 добросовестны и разумны, истцами не доказана чрезмерность заработной платы коммерческого директора.
Кроме того, ФИО1 ссылается на оказание обществу услуг по договорам от 10.01.2019 и 01.08.2019, подтвержденность оказания услуг соответствующими актами, отражение данных операций во внутреннем учете общества и в налоговой отчетности, получение обществом выгоды от оказанных услуг.
В отзывах на кассационную жалобу общество «НПП «Регион-Сервис», ФИО3 просят решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество НПП «Регион-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070276002554.
Участниками общества НПП «Регион-Сервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются соистцы ФИО4 с участием 25% в уставном капитале, ФИО3 с участием 25% в уставном капитале, ФИО5 с участием 25% в уставном капитале, а также ФИО1 с участием 25% в уставном капитале.
Протоколом общего собрания участников общества НПП «Регион-Сервис» № 1 от 13.03.2007 полномочия единоличного исполнительного органа возложены на ФИО4, коммерческого директора – на ФИО1
В период с 21.03.2007 по 19.10.2022 в отношении ФИО1 в ЕГРЮЛ содержались сведения как о втором руководителе общества НПП «Регион-Сервис» и лице, обладающим правом действовать от имени общества без доверенности.
Как следует из справки публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» № 4502/2201 от 12.05.2023, ФИО1 в период с 01.01.2018 по 31.10.2022 единственный обладал подписью, дающей право на осуществление банковских операций онлайн в системе «Клиент-Банк» от имени общества НПП «Регион-Сервис».
Между обществом НПП «Регион-Сервис» в лице ФИО1 (лизингополучатель) и акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга № 2159658-ФЛ/УФА-19 от 08.08.2019, в соответствии с которым общество НПП «Регион-Сервис» приобрело в лизинг автомашину SUZUKI Jimny, 2019 г. выпуска, VIN <***>.
Сумма лизинговых платежей, согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2021 к договору лизинга, составила 2 167 066 руб. 14 коп.
В период с 19.08.2019 по 05.10.2021 с расчетного счета общества НПП «Регион-Сервис» в уплату лизинговых платежей по данному договору было перечислено 1 979 692 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями.
ФИО1 29.08.2019 принял от лизингодателя автомашину SUZUKI Jimny, 2019 г. выпуска, по акту приема-передачи.
ФИО1, действуя от имени общества НПП «РегионСервис» с одной стороны и за себя самого с другой стороны, составил и подписал договор о переводе долга от 01.11.2021, в соответствии с которым безвозмездно принял на себя права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 2159658-ФЛ/УФА-19 от 08.08.2019, обратив автомашину SUZUKI Jimny, 2019 г. выпуска в свою собственность.
Остаток лизинговых платежей, осуществленных ФИО1 лизингодателю после подписания им договора о переводе долга, составил 188 373 руб. 83 коп.
ФИО1 08.11.2022 заключил договор купли-продажи автомобиля SUZUKI Jimny, 2019 г. выпуска со своей супругой ФИО6 по цене 200 000 руб.
ФИО6 03.08.2023 заключила договор купли-продажи автомобиля SUZUKI Jimny, 2019 г. выпуска с обществом ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТрансТехСервис», цена автомобиля составила 2 600 000 руб.
ФИО1, действуя от имени общества НПП «Регион-Сервис», заключил с акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) договор лизинга № 2322757-ФЛ/УФА-20 от 12.03.2020, согласно которому общество НПП «Регион-Сервис» приобрело в лизинг автомашину Lexus RX300, 2019 г. выпуска, VIN <***>.
Цена договора, согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2022 к договору лизинга, составила 4 484 25 руб. 61 коп.
В период с 17.03.2020 по 22.08.2022 с расчетного счета общества НПП «РегионСервис» в счет уплаты лизинговых платежей по данному договору перечислено 4 264 314 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями.
ФИО1, действуя от имени общества НПП «Регион-Сервис», по акту приема-передачи от 19.03.2020 получил от лизингодателя предмет лизинга - автомашину Lexus RX300.
ФИО1, действуя от имени общества НПП «Регион-Сервис» с одной стороны и от себя лично с другой, составил и подписал договор переуступки долга от 02.09.2022, в соответствии с условиями которого безвозмездно принял на себя права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 2322757- ФЛ/УФА-20 от 12.03.2020, обратив таким образом автомашину Lexus RX300 в свою собственность.
Остаток лизинговых платежей, выплаченных ФИО1 лизингодателю после заключения договора перевода долга, составил 220 937 руб. 61 коп.
ФИО1 21.10.2022 заключил договор купли-продажи автомашины Lexus RX300 с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд».
Исковые требования в данной части мотивированы тем, что в отсутствие каких-либо правовых оснований 01.11.2021 и 02.09.2022 ФИО1 безвозмездно обратил в свою собственность автомашины SUZUKI Jimny и Lexus RX300 на общую сумму 6 040 688 руб. 56 коп., приобретенные обществом НПП «Регион-Сервис» по договорам лизинга, что повлекло для общества возникновение убытков.
Размер убытков истцами определен исходя из рыночной стоимости автомобилей на дату отчуждения в пользу ответчика с исключением суммы лизинговых платежей, внесенных ответчиком с момента перехода прав и обязанностей лизингополучателя.
Помимо этого, ФИО1, являясь одним из руководителей общества «НПП «Регион-Сервис», уполномоченным действовать от его имени без доверенности, и единственным лицом, обладающим правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете общества НПП «Регион-Сервис», перевел принадлежащие обществу НПП «Регион-Сервис» денежные средства в размере 17 517 559 руб. 75 коп. на свой счет как индивидуального предпринимателя в отсутствие одобрения общим собранием участников общества НПП «Регион-Сервис» сделки с заинтересованностью.
Истцы утверждают, что спорные операции по перечислению денежных средств на счет предпринимателя ФИО1 совершены с целью получения имущественной выгоды во вред интересам общества НПП «Регион-Сервис», что также повлекло прямое уменьшение находящихся в распоряжении организации денежных средств, то есть возникновение убытков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.
ФИО1 представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Относительно доводов истцов о причинении убытков обращением в собственность лизинговых автомобилей общества НПП «Регион-Сервис» пояснил, что у общества НПП «РегионСервис» перед ним имелась задолженность по заработной плате за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в общем размере 4 370 000 руб., таким образом, обращая в свою собственность лизинговые автомашины общества, он фактически произвел зачет требований. В качестве подтверждения своих доводов ответчиком представлены дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2019 к трудовому договору № 02/08/2017 от 07.08.2017, согласно которому изменен пункт 5.1 трудового договора: «Работодатель выплачивает работнику заработную плату (оклад) в размере 230 000 рублей в месяц, до удержания налога на доходы физических лиц».
Указанное соглашение, как от имени работодателя, так и от лица работника, подписано ФИО1 Так же ФИО1 представлена копия приказа коммерческого директора общества НПП «РегионСервис» ФИО1 № 37/19 от 01.08.2019, согласно которому им принято решение с 01.08.2019 заработную плату и социальные отчисления ФИО1 не производить, а использовать в течение 24 месяцев для необходимых расходов компании.
Кроме того, в подтверждение оснований для перечисления денежных средств на свой расчетный счет ФИО1 представил в материалы дела копии договоров возмездного оказания услуг от 10.01.2019 и от 01.08.2019, заключенные им как исполнителем с обществом НПП «Регион-Сервис», выступающим заказчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Для привлечения органов управления общества к ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона об обществах, необходимо установить, что на момент совершения действий, повлекших возникновение убытков, действия (бездействие) упомянутых органов не отвечали интересам юридического лица, а с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом вправе обратиться в суд общество или его участник.
Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Применение указанной ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, включая наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества, наличие и размер убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее - постановление Пленума № 62).
Согласно пункту 2 постановления Пленума № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.
Как уже ранее отмечалось, в период с 21.03.2007 по 19.10.2022 ФИО1 являлся вторым руководителем общества НПП «Регион-Сервис» и лицом, обладающим правом действовать без доверенности от имени общества. ФИО1 лично осуществлял контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы работникам общества, в том числе себе самому.
На основании дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2019 к трудовому договору № 02/08/2017 от 07.08.2017 заработная плата ФИО1 составляла 230 000 руб. в месяц. Указанное дополнительное соглашение, как от имени работодателя, так и от лица работника подписано ФИО1
Судами установлено, что трудовой договор между обществом НПП «Регион-Сервис» и ФИО1 в письменной форме заключен не был, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Директором общества НПП «Регион-Сервис» в спорный период являлся ФИО4 Вместе с тем, доказательств того, что оплата труда ФИО1 в размере 230 000 руб. с 01.08.2019 была согласована с директором, либо с участниками общества НПП «Регион-Сервис», в материалах дела не имеется.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727, из сути отношений между директором и нанявшими его участниками общества не вытекает право директора самостоятельно определять условия оплаты своего труда, включая размер вознаграждения и его пересмотр. Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, либо интересами третьих лиц.
Довод ФИО1 о том, что истцы не возражали против формы и процедуры подписания дополнительного соглашения, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Истцами указано на то, что с копией дополнительного соглашения они впервые ознакомились в ходе рассмотрения дела № А07-4320/2023 в Арбитражном суде Республики Башкортостан; кроме того, дополнительное соглашение к трудовому договору не было представлено в суд общей юрисдикции в рамках дела о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2024 по делу № 2-4079/2023), а ФИО1, исполняя обязанности главного бухгалтера общества, не отразил сведения о своей заработной плате в бухгалтерском учете.
Как следует из текста приказа № 37/19 от 01.08.2019, изданного ФИО1, он решил отказаться от заработной платы с 01.08.2019 и направить сэкономленные за счет отказа денежные средства на нужды общества НПП «Регион-Сервис».
Судами также принято во внимание то, что в обществе сложился определенный порядок выплаты заработной платы работникам, которые одновременно являются участниками общества. Данные лица получали оплату труда за счет остатков денежных средств после исполнения обществом всех обязательств перед внешними кредиторами. Такие работники не лишены возможности в добровольном порядке ограничивать свои права, в том числе безвозмездно отказаться от получения заработной платы. Учитывая, что при этом законные права и интересы других участников трудового отношения не нарушаются, добровольный отказ от получения оплаты труда не может рассматриваться как нарушение условий трудового договора или закона. Так, согласно имеющимся в деле справкам 2-НДФЛ участники и работники общества ФИО3, ФИО4 в 2019 и 2020 году получили доход от общества НПП «Регион-Сервис» по 35 тыс. руб.
Таким образом, судами верно установлено, что из имеющихся в деле доказательств не следует наличие у общества НПП «Регион-Сервис» задолженности перед ФИО1 по заработной плате.
В результате судами отклонен довод ответчика о прекращении его обязательств перед обществом НПП «Регион-Сервис», возникших в результате безвозмездного обращения в его пользу автомашин SUZUKI Jimny и Lexus RX300 путем зачета в счет обязательств общества НПП «Регион-Сервис» перед ним по выплате заработной платы с 01.08.2019 по 01.02.2021 в размере 4 370 000 руб.
В материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» ФИО7 об оценке № 23-28-Т от 01.02.2023, из которого следует, что рыночная стоимость автомашины SUZUKI Jimny на дату отчуждения ее в пользу ответчика (01.12.2021) составила 1 840 000 руб., рыночная стоимость автомашины Lexus RX300 на 07.10.2022 - 4 610 000 руб. Поскольку ФИО1 после отчуждения автомашин в свою пользу уплатил лизингодателю за указанные автомашины лизинговые платежи в размере 409 311 руб. 44 коп., то данная сумма истцами исключена из суммы рыночной стоимости автомобилей.
Учитывая то, что в последующем транспортные средства были отчуждены ФИО1, суды правомерно взыскали с него убытки от утраты обществом автомашин SUZUKI Jimny и Lexus RX300 в размере 6 040 688 руб. 56 коп.
Относительно требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 17 517 559 руб. 75 коп., перечисленных им в период с 11.01.2019 по 17.10.2022 со счета общества на свой счет как индивидуального предпринимателя, судами установлено, что согласно договорам возмездного оказания услуг от 10.01.2019 и от 01.08.2019, заключенным между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом НПП «РегионСервис» (заказчик), исполнитель обязался оказывать обществу услуги по сопровождению лабораторных анализов лаборатории УПН ЗСМ и услуги по сопровождению лабораторных испытаний (исследований) нефти, газа, масла, воды, твердых отложений, химических реагентов. Акты выполненных работ подписаны со стороны исполнителя предпринимателем ФИО1, со стороны заказчика – общества НПП «Регион-Сервис» также ФИО1
Судами исследованы пояснения ответчика, согласно которым в 2020 и 2021 году предприниматель ФИО1 арендовал жилье для сотрудников общества в пос. Салым, где сотрудники проходили обсервацию в пандемийный период, обеспечивал сотрудников питанием и товарами первой необходимости, так же для прохождения обсервации сотрудников предоставлял свой дом, где проживает с семьей, оплачивал услуги по медобследованию, забору крови на ПЦР и антитела, оплачивал проезд сотрудников на вахту, оплачивал труд персонала на обсервациях, вел подбор персонала для общества, оплачивал обучение работников, осуществлял их дополнительное премирование. Кроме того, предприниматель ФИО1 поставлял заказчику общества НПП «РегионСервис» – Компании «Салым Петролиум Девелопмент Н.В.» реактивы, прекурсоры для проведения лабораторных исследований, выполнял ремонт дорогостоящего оборудования.
В подтверждение данных расходов предпринимателя ФИО1 в интересах общества НПП «Регион-Сервис» в материалы дела ответчик представил копию налоговой декларации предпринимателя ФИО1 за 2021 год; копию товарной накладной № 279 от 27.04.2020 о приобретении кунга для а/м «Митсубиси»; копию сметы к договору на оказание платных медицинских услуг от 16.10.2020; копию товарного чека № УТ-3160 от 23.07.2023 о приобретении рабочей одежды на сумму 19 386 руб.; перечень операций по своей банковской карте без пояснений; электронные чеки ПАО «Сбербанк» о перечислении с банковской карты ФИО1 денежных средств без указания назначения платежа физическим лицам – работникам общества.
Оценив указанные документы и выписки по расчетному счету общества, приняв во внимание доводы общества о том, что проезд работников на вахту оплачивало общество, приобретая железнодорожные и авиабилеты, также общество оплачивало заработную плату и премии, возмещало расходы работников на медосмотры и сдачу анализов, а нахождение в зоне обсервации для прибывающих на вахту работников производил заказчик работ непосредственно в помещениях, расположенных на месторождениях по месту их деятельности, в соответствии с заключенным договором, при этом именно общество силами своих работников исполняло свои обязательства перед заказчиком – Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», который обеспечивал проживание, питание работников общества на условиях договора, а также предоставлял необходимое оборудование в своих лабораториях, кроме того, проанализировав выписку по расчетному счету предпринимателя ФИО1 и установив, что денежные средства поступали только от общества НПП «Регион-Сервис», эти же денежные средства, за исключением уплаты ФИО1 страховых взносов, налоговых платежей и комиссии банка, перечислялись предпринимателем ФИО1 как перевод собственных средств – перевод прибыли от предпринимательской деятельности, отметив, что доказательств фактического оказания услуг предпринимателем ФИО1 обществу не имеется, выполнение работ, поименованных в актах, не подтверждено первичными документами, как и оплата труда и премирование работников общества, при этом ФИО1 являлся главным бухгалтером общества и должен был осознавать значимость первичной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисления денежных средств со счета общества и использование их ФИО1 произведены не в интересах общества.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ФИО1 в пользу общества НПП «Регион-Сервис» убытки.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-4320/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи В.В. Плетнева
Ю.В. Кудинова