ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-5728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 08.12.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу №А40-5728/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, изложенного в уведомлении от 13.10.2022 №КУВД-001/2022-27931918/5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москва находятся нежилые помещения общей площадью 36420.1 кв.м (кадастровый номер: 77:01:0002014:4905) и нежилые помещения общей площадью 1585.3 кв.м (кадастровый номер: 77:01:0006019:1864), расположенные по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения заявления от 04.07.2022 №КУВД-001/2022-27931918 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права нежилого помещения, образованного в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4905 и 77:01:0006019:1864, расположенных по адресу: Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 8, Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.07.2022 №КУВД001/2022-27931918/2, направлены запросы в адрес ГБУ МосгорБТИ.

13.10.2022 после получения ответа из ГБУ МосгорБТИ Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов, поскольку вновь образованное помещение образовано с нарушением пункта 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (комнаты 28,49 этаж подвал, комната 4 этаж 1 и комнаты этаж 2 не являются обособленными от иных помещений в здании, т.е. отсутствуют границы – перегородки); в нарушение пункта 23.4 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 документы, подготовленные на бумажном носителе, не оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A; выявлено изменение конструктивного элемента здания на 1 этаже здания за счет образования вентиляционных шахт в комнате 15, на 2 этаже здания в помещении I произведены работы по образованию вентиляционных шахт и санузлов.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 18, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в отношении спорных комнат работы по перепланировке не проводились, нумерация комнат не менялась, проектная документация на них не изготавливалась, отметив, что представленный технический план соответствует Требованиям Приказа №П/0082, более того учитывая, что работы по обустройству антресоли выполнены в соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а конструктивные элементы и инженерные коммуникации в обоих исследуемых помещениях находятся в исправном, рабочем состоянии и не несут угрозу жизни и здоровью для граждан в соответствии со статьей 7 ФЗ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; объект обследования соответствует требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу №А40-5728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова