АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14960/2024
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)
к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик Администрация) о взыскании 100 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.04.2021 по 07.11.2024 в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, долг за которую был взыскан в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 247 090 руб. 28 коп. пеней за период с 31.03.2021 по 28.12.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 200 824 руб. 23 коп. пеней за период с 31.03.2021 по 07.11.2024.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик с иском не согласился, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-10600/2022, № А05-8284/2023, №А05-10601/2022, № А05-13411/2023, а также решениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делам № 2-4145/2023, № 2-3806/2022, № 2-944/2023, № 2-3475/2022, № 2-50/2024, № 2-541/2024, № 2-5064/2023, № 2-575/2024, № 2-5087/2023, № 2-530/2024, № 2-820/2024, № 2-1921/2024, № 2-1979/2024, № 2-2769/2024 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", за период с ноября 2015 года по август 2023 года.
Взысканная судами сумма долга уплачена представленными в материалы дела платежными поручениями № 554366 от 14.03.2024, № 179538 от 09.03.2023, № 750776 от 25.07.2024, № 574829 от 08.08.2023, № 574830 от 08.08.2023, № 179539 от 09.03.2023, № 642354 от 26.04.2023, № 531536 от 28.06.2024, № 750780 от 25.07.2024, № 531557 от 28.06.2024, № 750762 от 25.07.2024, № 629282 от 07.11.2024, № 248192 от 27.05.2024, № 268357 от 24.09.2024, № 243473 от 19.09.2024, № 629281 от 07.11.2024, № 289413 от 26.09.2024, № 629280 от 07.11.2024.
Поскольку ответчик оплату тепловой энергии произвел с нарушением срока, установленного законом, а требования, изложенные в претензии от 14.11.2024 № 2000/7399-2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за общий период с 31.03.2021 по 07.11.2024 в размере 200 824 руб. 23 коп.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждено, что оплата за тепловую энергию произведена Администрацией с нарушением установленного срока, , требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статье 333 ГК РФ суд отклоняет как необоснованное с учетом следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того судом учтено, что истцом произведен расчет неустойки с применением моратория, установленного постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022.
С учетом изложенного, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает, что начисленная неустойка в размере 200 824 руб. 23 коп. соответствует последствиям просрочки оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется, так как Администрация не доказала, что Общество получает необоснованную выгоду.
На основании изложенного, суд взыскивает с Администрации в пользу Общества 200 824 руб. 23 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
В связи с увеличением иска государственная пошлина в оставшейся сумме в доход федерального бюджета с ответчика взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>) 200 824 руб. 23 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева