Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-71099/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 42/Д/229, ОГРН: 1124705002520)
о взыскании
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1850кс-2021-02 от 02.02.2021 в размере 158884 руб. 99 коп.
Решением в виде резолютивной части от 02.10.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» о применении ст. 333 ГК РФ.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: <***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>) неустойка за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1850кс-2021-02 от 02.02.2021 в размере 80000 руб.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5767 руб.
В остальной части в удовлетворении иска – отказано.
В связи с поступлением в материалы дела от Комитета апелляционной жалобы на данный судебный акт, суд считает возможным изготовить полный текст судебного акта.
Как указано в исковом заявлении, между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 1850кс-2021-02 от 02.02.2021.
В соответствии с п.п. «л» п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения.
В параграфах 5.7, 5.8, 5.9 Проекта освоения лесов ответчиком запроектировано проведение мероприятий по воспроизводству лесов в соответствии с требованиями ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на площади 0,410 га со сроком предоставления на согласование проекта лесоразведения – до 01.09.2022, сроком проведения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) – до 01.11.2022
Согласно п. 4.2 договор за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение и несовременное выполнения противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов- 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
В соответствии с приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29.01.2021 № 1 «Об утверждении цен и нормативом затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» общим размере затрат на создание лесных культур составляет 82960 руб. на 1 гектар.
Таким образом, размер, подлежащей уплате неустойки – 158884 руб. 99 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 552 от 29.05.2023 с требованием об уплате неустойки в заявленном размере, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик представил отзыв на иск, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ООО «Гелиос» в нарушение ст. 63.1 ЛК РФ, п.п. «л» п. 3.4 договора и параграфов 5,7,5.8,5.9 Проекта освоения лесов не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведнию), Комитет начислил неустойку в размере 158884 руб. 99 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000 руб.
Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, то применительно к ст. 110 АПК РФ с ООО «Гелиос» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5767 руб. исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» о применении ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: <***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>) неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1850кс-2021-02 от 02.02.2021 в размере 80000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5767 руб.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Новикова Е.В.