АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Архангельск Дело № А05-11631/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (1162901062587ОГРН 1162901062587; ИНН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>; Россия, 163046, <...>/Б)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариуса ФИО2 (ИНН <***>, адрес: Россия, 1630000, <...>);

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>, помещ. 2-н, помещ. 1);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар)

при участии в судебном заседании представителей:

третьего лица (ИП ФИО3): ФИО4 (доверенность от 05.11.2025),

истца, ответчика и иных третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с

заявлением к лицу, у которого находится имущество должника (общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее – ответчик, должник, общество) – нотариусу ФИО2 (далее – нотариус) об обращении взыскания на имущество должника – денежные средства в размере 4 750 000 руб., находящиеся на депозите нотариуса.

Определением суда от 24.12.2025 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу с нотариуса ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж", последнее исключено из числа третьих лиц, нотариус ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ООО "Прогресс") и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель).

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебном заседании требование истца не поддержала, полагала, что истребуемые денежные средства не принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж".

Заявитель, ответчик и иные третьи лица (нотариус и ООО "Прогресс"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своих представителей не направили.

Заслушав представителя третьего лица, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 по делу № А05-10814/2021 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" взыскано 1 176 317 руб. 32 коп., в том числе: 848 076 руб. 93 коп. долга и 328 240 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 848 076 руб. 93 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга, и кроме того, 1 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения решения суда 07.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035738722.

Определением суда от 10.06.2025 по делу № А05-10814/2021 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 035738722, выданному 07.12.2021, с ООО "Старт" на индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035738722 постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 302327/25/29022-ИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2021 по делу № А05-7928/2021 с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 6 452 464 руб. задолженности, 320 382 руб. 07 коп. пени за период с 01.09.2020 по 03.07.2021, а также пени начисленные на сумму долга в размере 6 452 464 руб. исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 56 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения решения суда 13.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035739714.

Определением суда от 23.06.2025 по делу № А05-7928/2021 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 035739714, с ИП ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035739714 постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 309799/25/29022-ИП.

Исполнительные производства № 309799/25/29022-ИП и № 302327/25/29022-ИП на основании постановления от 16.09.2025 объединены в сводное по должнику исполнительное производство под № 302327/25/29022-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе процедуры банкротства ООО "Прогресс" указанным лицом были внесены на депозитный счет нотариуса ФИО2 4 750 000 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Архстроймонтаж", включенной в реестр требований кредиторов, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 № 49, ответом нотариуса на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 № 1863, справкой нотариуса от 01.09.2025, заявлением о внесении денежных средств в депозит нотариуса.

Постановлением о запрете перечисления денежных средств от 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем установлен запрет нотариусу ФИО2 на перечисление денежных средств, принадлежащих ООО "Архстроймонтаж", в размере 4 750 000 руб.

Как указано истцом, задолженность по исполнительным производствам в отношении общества составляет 7 988 905 руб. 28 коп.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником не исполнены, считая, что содержащиеся на депозитном счете нотариуса денежные средства принадлежат ответчику, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на денежные средства в размере 4 750 000 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника (общества), находящееся у третьего лица (нотариуса) в порядке статьи 77 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ООО "Прогресс" платежным поручением от 27.08.2025 № 49 были перечислены на депозитный счет нотариуса ФИО2 4 750 000 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Архстроймонтаж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, статья 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.

В соответствии с пунктом 2 статьи статья 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При этом пунктом 3 статьи 327 ГК РФ предусмотрено право должника во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в настоящее время 4 750 000 руб. на депозитном счете нотариуса. Кроме того, постановлением от 09.09.2025 судебным

приставом-исполнителем установлен запрет нотариусу о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО "Архстроймонтаж", в размере 4 750 000 руб.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Таким образом, денежные средства в размере 4 750 000 руб. до той поры, пока они фактически не получены ООО "Архстроймонтаж", принадлежат перечислившему их ООО "Прогресс" независимо от их целевого назначения.

Доказательств получения ООО "Архстроймонтаж" указанных денежных средств или предъявления заявления на их получение в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, судебным приставом-исполнителем по настоящему делу фактически заявлено требование о взыскании денежных средств, принадлежащих ООО "Прогресс", а не ответчику. Соответственно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 ГК РФ), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.

В силу пункта 1 статьи 860.11 ГК РФ по договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).

Согласно части 1 статьи 73.4 Закона № 229-ФЗ на денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам владельца счета, бенефициара или депонента. Пунктом 1 статьи 860.14 ГК РФ установлено, что арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются.

Как было указано, в данном случае денежные средства принадлежат ООО "Прогресс" (депоненту). В силу статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о поступлении денежных средств нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства.

При этом в силу пункта 1 статьи 860.14 ГК РФ, части 2 статьи 73.4 Закона № 229-ФЗ взыскание по долгам бенефициара или депонента может быть обращено на его требования к владельцу счета в порядке, установленном статьей 75 Закона № 229-ФЗ (обращение взыскания на имущественные права). В свою очередь в соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскание на дебиторскую задолженность производится в особом внесудебном порядке, с учетом выяснения наличия согласия взыскателя и в зависимости от

воли дебитора, реализуемым судебным приставом-исполнителем самостоятельно (статья 76 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ИНН <***>) требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Рябков