Решение по делу № А26-3147/2023 от 30.08.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3147/2023

30 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 138 630 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 185034, <...>; далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 138 630 руб. 25 коп., в том числе: 93 442 руб. 79 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 и за декабрь 2022 года и 45 187 руб. 46 коп. – пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности в связи с злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года; сообщил долг по счету № 67303 от 30.12.2022 (за декабрь 2022 года) оплачен платежным поручением № 4 от 04.01.2023 на сумму 420 руб. 85 коп.; просил в иске отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.11.2019 № 002-2705 АСТ, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование и утилизацию (захоронение), а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.05.2018 (пункт 4 договора).

Согласно договору, расчётным периодом является календарный месяц, окончательная оплата услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику на оплату выставлен счет №50153 от 30.11.2019 на сумму 93 792 руб. 35 коп. за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года и счет № 67303 от 31.12.2022 на сумму 420 руб. 85 коп. за декабрь 2022 года (л.д. 75-78).

По данным ООО «КЭО», ответчик оказанные за спорный период услуги оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 138 630 руб. 25 коп., в том числе: 93 442 руб. 79 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 и за декабрь 2022 года и 45 187 руб. 46 коп. – пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года, а также указано на надлежащее исполнение обязательства по оплате счета № 67303 от 31.12.2022 на сумму 420 руб. 85 коп., в подтверждение чему представлено платежное поручение № 4 от 04.01.2023 (л.д. 101)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

09.08.2022 ООО «КЭО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 94283 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №002-2705 АСТ за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 (дело № А26-6219/2022).

12.08.2022 выдан судебный приказ.

01.09.2022 судебный приказ отменен арбитражным судом в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

С учётом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (09.08.2022), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), на эту дату (09.08.2022) истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года, который составлял менее шести месяцев (четыре месяца) удлинился до шести месяцев – до 01.03.2023.

ООО «КЭО» обратилось в суд 31.03.2023, то есть за пропуском удлиненного срока исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания задолженности за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком представлено платежное поручение № 4 от 04.01.2023 об оплате истцу 420 руб. 85 коп. по договору №002-2705 АСТ за декабрь по счету №67303 от 30.12.2022.

На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств со счета ответчика.

Просрочка в оплате услуг, оказанных в декабре 2022 года, с учетом установленных договором сроков оплаты, отсутствует.

При указанных обстоятельствах довод истца о наличии задолженности за декабрь 2022 года не находит подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании 93 442 руб. 79 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 и за декабрь 2022 года надлежит оказать.

Поскольку отсутствуют основания для оплаты ответчиком задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 и за декабрь 2022 года, сроки оплаты услуг за декабрь 2022 года не нарушены, отсутствуют основания для взыскания пеней в сумме 45 187 руб. 46 коп., начисленных истцом за несвоевременное внесение данных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «КЭО» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.