Решение по делу № А71-5463/2025 от 23.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 5463/2025

23 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и оценки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и оценки" (далее – ответчик) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

17 июня 2025 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 г. определением Индустриального районного суда г. Ижевска назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертизы и оценки».

14.07.2022 г. на основании счета на оплату № 148-22 от 14.07.2022 г. ООО «Аргон 19» оплатило 45 000 руб. за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-229/2022 по иску ООО «Аргон 19» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска дело передано по подсудности в Арбитражный суд УР - дело № А71-7654/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2023 г. был сделан вывод: «При наличии вышеуказанных замечаний к экспертизе «Бюро экспертизы и оценки», принимая во внимание, что при вынесении решения, суд руководствовался иными представленными в материалы дела доказательствами и не основывался на выводах судебной экспертизы №148-22 от 01.12.2022, оснований для возложения на ответчика 45 000 руб. расходов за проведение экспертизы, суд также не усматривает».

Истец считает, что судом данная экспертиза признана ненадлежащим доказательством и выполненной некачественно, в связи с чем, ООО «Аргон 19» понесло убытки в виде оплаты судебной экспертизы и невозможностью возложить данные расходы на Ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что арбитражный суд не признавал экспертизу ненадлежащим доказательством, экспертиза выполнена в полном соответствии с требованиями, отсутствует вина эксперта, оплата за проведение судебной экспертизы не является убытками истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) оценочной организацией и убытками, размер убытков.

Между тем суд полагает, что указанное требование истца возникло у истца в связи с оплатой услуг экспертов, оказанных при рассмотрении дел №2-229/2022, № А71-7654/2023, и является судебными издержками истца, понесенными по указанному делу.

Расходы на оплату услуг экспертов понесены истцом не в связи с ненадлежащим исполнением договора и не для восстановления нарушенного права, а в связи с возникновением необходимости в получении экспертного заключения при рассмотрении конкретного дела.

Расходы на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам, возможность взыскания которых в порядке искового производства законодательством не предусмотрена.

Судебные издержки, к которым относятся и выплаченные экспертам денежные суммы, не являются убытками, о которых идет речь в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение судебных расходов возможно только в рамках дела, по которому идет спор.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 45 000 руб. не имеется.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Мельникова