Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
14 февраля 2025 года Дело № А50-24667/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Н. Журавлевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кизел Пермской области (СНИЛС <***>, ИНН <***>. Адрес регистрации: 614101, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),
третье лицо: ФИО2 (614007, <...>),
при участии в судебном заседании:
должника ФИО1, предъявлен паспорт, его представителя по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО2, предъявлен паспорт, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Пермского края 11 октября 2024 года поступило заявление ФИО1 (далее – также должник) о признании его несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием задолженности, неуплаченной свыше трех месяцев в сумме 3 013 927,19 рублей.
Одновременно должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443072, <...>).
Определением суда от 16 октября 2024 года заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению обоснованности заявления на 27 ноября 2024 года, удовлетворено ходатайство должника о предоставлении отсрочки внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
В судебном заседании 27 ноября 2024 года к материалам дела приобщены поступившие по запросам суда сведения регистрирующих органов: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Филиала ППК Роскадастр по Пермскому краю, Комитета ЗАГС по Пермскому краю, сведения о кандидатуре ФИО5 от саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а также письменные пояснения должника и чек-ордер от 20.11.2024 о внесении на депозитный счет суда 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Кроме того, от кредитора ФИО2 поступили возражения с приложенными документами. Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, ФИО2
Судебное заседание отложено на 20 января 2025 года.
В судебном заседании 20 января 2025 года к материалам дела приобщены поступившие сведения из МИФНС России № 24 по Пермскому краю. От должника 26.12.2024 поступило ходатайство, в котором указано на уточнение требований в части процедуры - просит ввести процедуру реструктуризации долгов и утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 16.01.2025 должником вновь представлено уточнение требований в части процедуры, просит ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Уточнение требований судом было принято в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем
судебное разбирательство на основании с ст. 158 АПК РФ было отложено на 06 февраля 2025 года.
В судебное заседание 06 февраля 2025 года явились должник и его представитель, третье лицо ФИО2 и ее представитель.
В судебном заседании рассмотрено поступившее 20.01.2025 от третьего лица ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2024 по гражданскому делу № 2-1153/2024.
С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.
В судебном заседании 06 февраля 2025 года должник и его представитель на заявленных требованиях настаивают, просят ввести процедуру реализации имущества в связи с тем, что должник в настоящее время по состоянию здоровья не может работать. Пояснили, что ФИО2 является матерью ФИО6, с которой должник находился в браке с 12.11.2011, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 01.10.2020. В настоящее время существует семейный конфликт, связанный с разделом имущества между бывшими супругами. К материалам дела приобщены заявление об уточнении требований и отзыв на ходатайство кредитора с приложенными документами.
Третье лицо ФИО2 возражает против признания должника банкротом по доводам, указанным в ранее представленном отзыве. Полагает, что должник злоупотребляет правами, так как признаки банкротства отсутствуют. Должник имеет неофициальные доходы от деятельности столярной мастерской и гостевого комплекса, которые от суда скрывает. Доказывает, что суду необходимо отказать в требованиях должника, а она как кредитор сможет получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены дополнительные документы.
Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из заявления должника и представленных документов, должник в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, руководителем и участником (акционером) юридических лиц, что подтверждается справкой ФНС.
По факту образовавшейся задолженности должником представлены письменные пояснения, в которых указано, что он имеет долг перед следующими тремя кредиторами:
- перед ФИО2 долг по договору займа (расписка) от 25.11.2014 в размере 2 721 962,95 руб., подтвержден решением Кировского районного суда г. Перми от 25.06.2024;
- перед ФИО7 долг по договору подряда от 25.04.2020 в размере 211964,24 руб., подтвержден решением Кировского районного суда г. Перми от 11.08.2021, а также в размере 60 000 руб., подтвержден определением Кировского районного суда г. Перми от 13.01.2022;
- перед ФИО6 долг по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 (19.02.2015г.), установлен решением Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2021.
Должник с 12.11.2011 по 23.12.2020 состоял в браке с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 04.12.2020 между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущество супругов, приобретенного ими в течение брака.
С 17.03.2022 должник состоит в браке с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Чайковский Пермской обл.), что следует из сведений представленных ЗАГСом.
На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В настоящее время должник не работает. Из пояснений должника следует, что ранее он имел неофициальные доходы, выполнял подрядные работы. Первоначально при обращении в суд просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, так как планировал исполнять план реструктуризации долгов. Однако в декабре 2024 года у него произошло обострение хронического заболевания, возникшего из-за травмы в 2022 году и препятствующее выполнению работ, в связи с чем, он не смог заключить договоры подряда. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены медицинское заключение ГБУЗ ПК ГКБ им. С.Н. Гринберга от 27.12.2024, результаты компьютерной томографии от 06.06.2022, от 16.10.2023, от 03.02.2025.
В настоящее время за должником зарегистрировано транспортное средство МЗСА 817701, 2014 г.в.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 27.12.2024 по гражданскому делу № 2-1153/2024 признан недействительным договор дарения земельных участков от 28.12.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО12 Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО12 на следующее имущество:
- земельный участок № 166 с кадастровым номером 59:01:1717120:1282, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 32А, СНТ «Сосновый бор», площадью 322 кв.м,
- земельный участок № 167 с кадастровым номером 59:01:1717120:223, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 32А, СНТ «Сосновый бор», площадью 871 кв.м,
- земельный участок № 168 с кадастровым номером 59:01:1717120:1423, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 32А, СНТ «Сосновый бор», площадью 538 кв.м.
В настоящее время указанный судебный акт не вступил в законную силу.
Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что ФИО12 является матерью должника, а указанного имущества будет достаточно для расчетов с кредиторами должника. В соответствии с представленной третьим лицом справкой ИП ФИО13 (исх. № 24-1/25) от 14.01.2025 стоимость указанных объектов имущества составляет 3 385 000 рублей. В связи с чем, у должника не имеется признаков банкротства.
В свою очередь должник в материалы дела представил справку ООО «Промпроект-Оценка» от 21.01.2025, согласно которой общая стоимость спорных земельных участков составляет 1 200 000 рублей, тогда как общий размер задолженности перед кредиторами составляет 3 013 927,19 рублей.
Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значенияне имеет.
Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с Постановление Правительства Пермского края от 11.09.2024 N 611-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2025 год» величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения в размере 16 314,00 руб., для трудоспособного населения – 17782,00 руб., пенсионеров – 14 030,00 руб., детей – 15 825,00 руб.
Таким образом, учитывая размер прожиточного минимума, отсутствие в настоящее время у должника дохода, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, является обоснованным, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности размера и периода просрочки исполнения денежных обязательств, недостаточности дохода для исполнения денежных обязательств и отсутствия у должника имущества имеются основания для признания неприменимыми к должнику положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (несоответствие требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина). Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.
В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.
Возражения третьего лица относительно отсутствия у должника права на обращения в суд с заявлением о признании его банкротом судом отклоняются, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве. Третье лицо ошибочно применяет положения ч.3 ст. 48 Закона о банкротстве, так как в данном деле следует применять специальные нормы – ст.ст 213.3, 213.6 Закона о банкротстве. В данном случае должник сам обратился в суд с заявлением о личном банкротстве, реализуя свое право. Третье лицо ошибочно ссылается на нормы Закона о банкротстве, которые не подлежат применению в данном случае, поскольку п.п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила обращения должника в арбитражный суд с заявлением о личном банкротстве.
Кроме того, следует отметить, что третье лицо является не единственным кредитором должника, в связи с чем при расчетах с кредиторами необходимо соблюдать установленную Законом о банкротстве очередность. При этом все доводы третьего лица о недобросовестности должника являются важными и будут иметь значение при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств при наличии доказательств такой недобросовестности. На данный момент довод третьего лица о наличии у должника дохода не подтвержден соответствующими доказательствами, так как представленные с интернет- ресурсов сведения не являются таковыми. Более того из этих документов следует, что отзывы датированы 2021, 2022 и 2024 годами, тогда как должник и не скрывает, что ранее имел неофициальные доходы.
Возражения третьего лица относительно наличия у должника достаточного имущества для расчетов с кредиторами судом отклоняется в связи с тем, что в случае возврата земельных участков в конкурсную массу расчеты с кредиторами будут производится согласно Закона о банкротстве, с соблюдением установленной очередности для банкротства граждан, под контролем финансового управляющего. При этом независимый финансовый управляющий произведет оценку и продажу этого имущества. Более того у третьего лица, после включения его требований в реестр требований кредиторов возникнут права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, право на оспаривание сделок должника, в том числе, по продаже транспортного средства (о которой сообщило третье лицо в судебном заседании).
Следует отметить, что в свою очередь должник добросовестно раскрывает свои намерения, связанные с процедурой его личного банкротства. Так, он сообщил, что намерен оспаривать в рамках дела о банкротстве соглашения о разделе общего имущества супругов от 04.12.2020 и дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение разделе общего имущества супругов, в связи с тем, что считает, что раздел имущества был неравноценным.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, <...> км).
Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.
В связи с тем, что должник имеет несовершеннолетнего ребенка, на основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.
В силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
1. Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кизел Пермской области (СНИЛС <***>, ИНН <***>. Адрес регистрации: 614101, <...>) признать обоснованным.
2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кизел Пермской области (СНИЛС <***>, ИНН <***>. Адрес регистрации: 614101, <...>) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО5 (ИНН <***>, рег. номер 22195, адрес для корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 193), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, <...> км)
4. Привлечь к участию в деле о банкротстве должника, в качестве третьего лица - отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними.
5. В силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, супруга должника ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Чайковский Пермской обл.) приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
6. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.Н. Журавлева