ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.07.2025
Дело № А40-182883/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей А.А. Обарчука, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Ангри»:ФИО1 по доверенности от 15.05.2025;
от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;
от Министерства лесного комплекса Иркутской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А40-182883/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангри» кМинистерству промышленности и торговли Российской Федерации о признаниинезаконным бездействия,
третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ангри» (далее - ООО "Ангри", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) по невнесению в установленный законом срок изменений в состав сведений о приоритетном инвестиционном проекте "Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО "АНГРИ", обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Минпромторг России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В возражениях ООО "Ангри" против удовлетворения кассационной жалобы возражает.
В судебном заседании представитель Минпромторг России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Министерство явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, приказом Минпромторга России от 08.10.2020 № 3438 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-257728/2019 приоритетный инвестиционный проект ООО "Ангри" "Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО "Ангри" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект).
Как следует из концепции приоритетного инвестиционного проекта "Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО "Ангри" (далее - концепция инвестиционного проекта) проект направлен на создание высокотехнологичного производства продукции высокой добавленной стоимости на основе комплексной переработки древесины сырья, применение наилучших доступных технологий и рационального неистощительного лесопользования.
Согласно, разделу 2.18 концепции инвестиционного проекта для лесосырьевого обеспечения предусматривается выделение в аренду лесных участков с ежегодным объемом изъятия древесины 422, 3 тыс. м3.
С момента включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов, ООО "Ангри" реализовывало концепцию инвестиционного проекта и подавало соответствующую отчетность, в том числе об исполнении поквартального графика в установленном законе порядке.
В ходе реализации инвестиционного проекта Министерством проведена выездная проверка реализации инвестиционного проекта (акт проверки от 18.10.2021). Выдано предписание от 07.02.2022 об устранении выявленных нарушений реализации инвестиционного проекта.
Из указанного предписания усматривается, что ООО "Ангри" допущено, в том числе, следующее нарушение: не обеспечено создание мощности по производству пеллет.
Впоследствии, согласно акту повторной выездной проверки исполнения поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта от 03.10.2023 было установлено, что отсутствие мощности по производству пеллет, является единственным не устраненным на дату повторной проверки нарушением ООО "Ангри".
Для исполнения приоритетного инвестиционного проекта и устранения выявленных и отраженных в предписании нарушений общество обратилось в Министерство с заявлением об изменении инвестиционного проекта "Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО "Ангри" (письмо исх. № 1 от 31.08.2023).
После принятия Федеральным агентством лесного хозяйства положительного решения по согласованию поданного ООО "Ангри" заявления, Министерством вынесено распоряжение от 03.11.2023 № 91-3374-мр "Об утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта ООО "Ангри" "Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО "АНГРИ", которое было направлено вместе с заявлением в установленном законом порядке в Минпромторг России для внесения соответствующих изменений в состав сведений об инвестиционном проекте.
Вместе с тем какие-либо изменений инвестиционный проект не внесены.
Письмом Минпромторга России от 22.12.2023 № 139146/08 заявка ООО "Ангри" об изменении приоритетного инвестиционного проекта возвращена в Министерство без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.
При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-76586/2024 и исходили из того, что Минпромторг России в установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" четырнадцатидневный срок не внес соответствующие изменения в состав сведений об инвестиционном проекте, отказа в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 19 Правил утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, в адрес общества не направил.
Установив, что оспариваемые бездействия Минпромторга России нарушают права и законные интересы ООО "Ангри" в сфере экономической деятельности и препятствуют реализации и завершению инвестиционного проекта, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А40-182883/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи А.А. Обарчук
ФИО3