Постановление по делу № 15АП-3040/2025 от 31.05.2025.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-64969/2022 31 мая 2025 года 15АП-3040/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой двор-ГСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2025 по делу № А32-64969/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой двор-

ГСК» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания твой двор - ГСК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 23020102797 от 12.04.2021 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 36 708,65 руб., неустойки за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 128,48 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.02.2025 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 12.04.2021 N 23020102797 за сентябрь 2022 года в размере 36 708,65 руб., неустойка за период с 18.10.2022 по 26.09.2023 в размере 8126,56 руб., неустойка от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической

оплаты, начисленных на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 148,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Объем электроэнергии, потребленной, в частности, в общих кухнях, туалетах или блоках душевых в спорных МКД, подлежит исключению из объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику. Расчет по МКД по ул. Санаторной, 49/12 надлежит производить с учетом того, что он признан аварийным с 30.07.2020. Неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец указал, что обоснованной является сумма задолженности, с учетом аварийности МКД, расположенного по адресу <...>, в размере 29 752,30 руб., неустойка в размере 6586,56 руб. за период с 18.10.2022 по 26.09.2023, а также неустойка с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, однако указал на необходимость изменения решения ввиду некорректности примененного расчета.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 23020102797 от 12.04.2021, предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельное, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (покупателю), и обязанность ответчика (покупателя) принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора, расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Согласно пункту 7.6 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится ответчиком (покупателем) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, счет, ведомость электропотребления, отчеты по распределению общедомового прибора учета (т. 1 л.д. 43) за спорный период.

За период с 01.09.2022 по 30.09.2022 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 36 708,65 руб., которая ответчиком была принята, однако не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения ПАО «ТНС Энерго Кубань» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, в пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, а именно:

- МКД по адресу: <...>, оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета N 01293031, что подтверждается актом допуска N 19067854 от 07.08.2019;

- МКД по адресу: <...>, оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета N 01286952, что подтверждается актом допуска N 19299805 от 16.11.2019;

- МКД по адресу: <...>, оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета N 01292958, что подтверждается актом допуска N 120244317 от 27.04.2021;

- МКД по адресу: <...>, оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета N 01266167, что подтверждается актом допуска N 19274897 от 29.01.2020;

С целью проверки довода ответчика о том, что спорные дома являются общежитиями, судом первой инстанции истребованы из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» и получены следующие документы:

- копия технического паспорта, в том числе поэтажные планы и иную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- копия технического паспорта, в том числе поэтажные планы и иную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- копия технического паспорта, в том числе поэтажные планы и иную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- копия технического паспорта, в том числе поэтажные планы и иную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно предоставленным техническим планам данных домов, выявлено, что дом по адресу: <...>, разделен на секции, в каждой из которых расположено не менее 5 жилых комнат, в связи с чем для расчета потребления граждан применен норматив для 5 человек и более, проживающих в 4 и более комнатах.

МКД по адресу <...> согласно техническому паспорту, являются общежитием коридорного типа.

Также истцом не оспаривается, что дом по адресу: <...>, признан аварийным.

С учетом предоставления указанных документов, истцом произведен расчет задолженности в соответствии с нормами пунктов 50, 51 и 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также в соответствии с выводами суда кассационной инстанции по делу N А63-17723/2021, согласно которым при расчете общежитий секционного типа в качестве квартиры принимается секция, а в общежитии коридорного типа в качестве квартиры принимается этаж.

Довод ответчика о необходимости исключения объема электроэнергии, потребленной в общих кухнях туалетах и душевых также учтен истцом в альтернативном расчете.

Также, с учетом доводов ответчика о наличии домов, обладающих признаками аварийного/ветхого жилья, истцом в материалы дела предоставлены альтернативные расчеты задолженности.

Определение объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в указанных МКД, признанных ветхими/аварийными, необходимо производить исходя из норматива потребления при расчетах между РСО и управляющей компанией.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом

ВС РФ 06.07.2016 (вопрос 3), ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников (управляющей компании и т.п.) по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По аварийному МКД расположенному по адресу <...> истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет № 1 объемов ОДН по нормативу без учета наличия ОДПУ, в соответствии с пунктом 1 приложения 1 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-НП «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» которым установлен норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оборудованные осветительными установками в размере 0.322 кВт/ч в месяц на кв. метр.

Истцом размер ОДН определен как произведение норматива на площадь мест общего пользования.

Истец указал, что в соответствии с пятым приложением части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требование об оснащении МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие и аварийные дома.

Приведенная норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов.

В материалах дела имеется Распоряжение главы Администрации Центрального района г. Сочи № 212-р от 30.07.2020 согласно которому, многоквартирный дом расположенный по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом данного обстоятельства истцом в материалы дела предоставлен альтернативный расчет № 1 задолженности, произведенный с учетом доводов ответчика о наличии домов обладающими признаками аварийного/ветхого жилья, соответствующий положениям законодательства.

Таким образом, задолженность, согласно альтернативному расчету истца, за потребленную электроэнергию составила 29 752,30 руб. за сентябрь 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и представленным альтернативным расчетом задолженности, а также учитывает позицию истца, указанную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой сам истец указывает на неверность расчета представленного с иском.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 29 752,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 128,48 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также, в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К представленному в суд альтернативному расчету суммы задолженности № 1, истцом также представлен альтернативный расчет неустойки, начисленной на задолженность в размере 29 752,30 руб. за период с 18.10.2022 по 26.09.2023 в размере 6586,56 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный альтернативный расчет неустойки, с учетом требования о взыскании по дату фактической оплаты задолженности, учитывая положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет неустойки за период с 18.10.2022 по 26.11.2024 (дата оглашения резолютивной части решения), согласно которому размер неустойки составил 15 870,43 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 870,43 руб. за период с 18.10.2022 по 26.11.2024 (дата оглашения резолютивной части решения), а также начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные по делу, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции указывает, что с учетом определенных к взысканию сумм, цена иска составляет 52 579,08 руб., следовательно, уплате истцом подлежала государственная пошлина по иску в сумме 2103 руб., с учетом редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При этом истцом по платежному поручению № 40976 от 22.12.2022 произведена оплата государственно пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Так как исковые требования удовлетворены частично (86,77%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая уплату истцом государственной пошлины в меньшем положенного размере, результат рассмотрения иска и процент удовлетворения требований, надлежит взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ПАО «ТНС энерго Кубань» 13,63 руб. государственной пошлины по иску и с ООО «Управляющая компания твой двор – ГСК» 89,37 руб. государственной пошлины по иску.

Также учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично (13.23%) с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ООО «Управляющая компания твой двор – ГСК» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № А32-64969/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания твой двор – ГСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 12.04.2021 № 23020102797 за сентябрь 2022 года в размере 29 752,30 руб., неустойку за период с 18.10.2022 по 26.11.2024 в размере 15 870,43 руб., неустойку от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по

день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 129 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,40 рублей».

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания твой двор – ГСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3969 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13,63 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания твой двор – ГСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89,37 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

Н.В. Нарышкина