ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-248616/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. (резолютивная часть от 07.06.2023г.) по делу № А40-248616/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФГУП "ГУСС" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) предъявило ФГУП "ГУСС" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 8 203 690 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.06.2023г., изготовленным в полном объеме 14.06.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 22.04.2020 № 2021187375782554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

Ответчиком исполнены обязательства в установленные Контрактом сроки, что подтверждается следующими документами:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 10-10301000-2114-2020-153 от 27.08.2020, подписанное Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Заключение № 182.08.20.166-12 от 27.08.2020 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.11.2020 года (по форме № КС-14).

Согласно п.6 указанного акта, проектно-сметная документация утверждена Департаментом транспортного обеспечения МО РФ.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - февраль 2020, окончание работ - август 2020, что подтверждает факт исполнения обязательств ответчиком в установленные Контрактом сроки (п.7 указанного акта).

Таким образом, начисление Истцом неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

Представленный Истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным.

Как усматривается из искового заявления, Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В то же время Приложением № 3 к Контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного Контрактом: СМР - 242 539 783,00 руб.; Оборудование - 41 968 045,00 руб.; Прочие - 5 325 766,00 руб.

Однако, с учетом подписанного дополнительного соглашения № 3 от 29.11.2022 «О снижении цены Контракта» к Контракту стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного Контрактом, составила: СМР - 223 069 405,00 руб.; Оборудование - 52 824 122,00 руб.; Прочие – 10 591 999,00 руб.

Цена Контракта была снижена на 3 348 068,00 рубля и составила общую стоимость Контракта в размере 286 485 526,00 рубля, включая НДС в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые срок еще не наступил.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Также к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023г. (резолютивная часть от 07.06.2023г.) по делу № А40-248616/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.