Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-8459/2024 29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) (истец 1)

общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, <...>) (истец 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.<...>)

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622., компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк"; судебных издержек в виде стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов 118 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (истец 2) обратились в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в размере

50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству

№ 741622, компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк"; судебных издержек в сумме 5668 руб., состоящие из стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов 118 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцам предложено представить оригинал искового заявления, подлинник платежного поручения об уплате госпошлины; спорный товар; подлинный чек; материальный носитель с записью процесса покупки спорного товара; доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.;

ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства выплаты в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав; документы, подтверждающие приобретение спорного товара для последующей реализации (договор купли-продажи, товарные накладные); доказательства наличия прав на использование товарного знака и изображения персонажа, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

18.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сходства до степени смешения товарного знака № 741622 с реализованным им товаром; отсутствие прав у истца ООО "Союзмультфильм" предъявлять заявленные требования, а также на аффилированность истцов.

23.09.2024 в материалы дела от истцов поступило ходатайство о приобщении к делу документальных доказательств, в котором истцы пояснили, что кассовый чек и спорный товар не могут быть представлены в материалы дела в связи с их утратой.

Кроме того, истцами, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истцы просят взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк"; судебные издержки в виде стоимости товара в размере 350 руб., почтовые расходы 118 руб., расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит

из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее: Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение № 9 к настоящему иску.

Владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарные знак является АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильмявляется обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил был Пес" на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" (далее – "Договор") на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 08.02.2023, индивидуальным предпринимателем ФИО1 предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафакт- ности, содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат Киностудии, изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлена копия кассового чека, содержащего сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН <***>).

Истцами в материалы дела представлены диск формата DVD-R с видеозаписью реализации товара 08.02.2023 в магазине, расположенном по адресу: г.Рязань, у.ФИО2, д.164.

В качестве вещественного доказательства приобретенный у ответчика товар в материалы дела представлен не был в связи с утратой.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истцов на изображение персонажа "Волк" и товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком № 741622 в общей сумме 100000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - изображение персонажа "Волк" и товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком № 741622, истцы 04.10.2023 направили в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать нарушенные права истцов в общем размере 100 000 руб., а также возместить стоимость досудебных расходов.

В связи с тем, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных

прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" заявил о нарушении ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства, истец - акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" заявил о нарушении ответчиком исключительного права на товарный знак № 741622.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения исключительных прав истца.

Факт принадлежности истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак подтвержден представленными в материалы надлежащими документальными доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В подтверждение нарушения ответчиком его прав истцы сослались на видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения спорного товара и получения товарного чека.

Суд предлагал ответчику представить в суд вещественное доказательство.

В поступившем 23.09.2024 в материалы дела ходатайстве истцы пояснили, что кассовый чек и спорный товар не могут быть представлены в материалы дела в связи с их утратой.

Судом исследована представленная истцом видеозапись. Видеозапись содержит сведения о покупке гипсовой копилки в форме фигуры волка. Просмотренная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по Свидетельству № 741622 и исключительных авторских прав на персонаж "Волк", указанных в исковом заявлении.

Поскольку сам товар в материалы дела не представлен, у суда отсутствует возможность для оценки сходства до степени смешения товара ответчика и объектов исключительных прав истцов и проведения анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, в связи с чем, не представляется возможным установить тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела вещественного доказательства, у суда отсутствует реальная возможность установления нарушения исключительных прав в отношении заявленного изображения и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Кроме того, истцами не представлен в материалы дела подлинный экземпляр чека, подтверждающего приобретение товара у ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подтверждены документально, бесспорные доказательства подтверждающие факт нарушения исключительных прав истцов в материалах дела отсутствуют.

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы в размере стоимости вещественных доказательств, почтовые расходы, относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова