АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-16894/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660004, <...> «Красноярский рабочий», д. 30А, стр. 59)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новая заря, д. 20)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №32-07/ЕИС-2023 от 04.08.2023 в размере 1 650 589, 60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2023 между акционерным обществом «Управляющая компания «Красноярская» (до переименования – муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская») (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (исполнителем) заключен договор на содержание и техническое обслуживание (конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем) многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «МУК Красноярская» № 32-07/ЕИС-2023, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы (далее по тексту договора – работы), а заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги:

- содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1.1 договора);

- оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик осуществляет выполнение работ в отношении многоквартирных домов Свердловского, Кировского, Ленинских районов города Красноярска в соответствии с адресным перечнем с указанием характеристик домов согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора перечень, состав, периодичность выполнения работ определяются действующим законодательством, в приложении № 2 к договору, иными условиями договора.

В силу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2023 № 1 общая стоимость работ в год по договору составляет 1 650 589,60 руб., без налога НДС-20% согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ в течении 7 рабочих дней. Оплата по договору за выполненные работы осуществляется заказчиком подрядчику в размере не менее суммы средств, фактически оплаченных населением (поступивших от населения заказчику) в составе платы за содержание и ремонт жилищного фонда. По итогам отчетного года может быть произведена корректировка оплаты с учетом кредиторской (дебиторской) задолженности.

Исходя из условий пункта 4.3 договора, цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ), составляемых на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (приложение № 6); и счетов-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком. При отсутствии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (приложение № 6), работа считается не выполненной, и оплата не производится.

Как установлено пунктом 4.4 договора, приемка работ по договору производится по актам сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в соответствии с условиями договора (приложение № 3).

На основании пункта 4.5 договора для подтверждения кредиторской (дебиторской) задолженности, стороны ежеквартально обязаны провести совместную сверку расчетов с подписанием акта.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ подписаны акты на сумму 1 650 589,60 руб., в том числе: от 31.08.2023 № 436 на сумму 412 647,40 руб., от 30.09.2023 № 484 на сумму 412 647,40 руб., от 31.10.2023 № 535 на сумму 412 647,40 руб., от 30.11.2023 № 654 на сумму 412 647,40 руб.

Согласно подписанному подрядчиком и заказчиком акту сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2021 по апрель 2024 года задолженность заказчика составляет 1 650 589,60 руб.

В связи с тем, что заказчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, подрядчик направил ему претензию от 19.11.2024 № 17.

Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции претензия получена заказчиком 19.11.2024.

Повторная претензия от 16.04.2025 № 2 направлена подрядчиком и получена заказчиком 16.04.2025, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору №32-07/ЕИС-2023 от 04.08.2023 в размере 1 650 589,60 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по июнь 2025 года, из которого следует, что задолженность ответчика по договору №32-07/ЕИС-2023 от 04.08.2023 составляет 1 650 589,60 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами на сумму 1 650 589,60 руб., в том числе: от 31.08.2023 № 436 на сумму 412 647,40 руб., от 30.09.2023 № 484 на сумму 412 647,40 руб., от 31.10.2023 № 535 на сумму 412 647,40 руб., от 30.11.2023 № 654 на сумму 412 647,40 руб., подписанными заказчиком без замечаний.

Факт наличия задолженности следует также из подписанных сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2021 по апрель 2024 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по июнь 2025 года.

Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил. Ответчиком также не представлены доказательства наличия иной суммы задолженности, неверного порядка расчета суммы долга по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, выполнение работ по договору, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела, суд полагает требование о взыскании 1 650 589,60 руб. задолженности по договору №32-07/ЕИС-2023 от 04.08.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 650 589,60 руб. составляет 74 518 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 28.05.2025 № 127. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 518 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 650 589, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 518 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина