ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-15791/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Будариной Е.В., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,
при участии: ФИО1 лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5166/2025) ФИО1 на резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-15791/2022, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о продлении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 01.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2024.
Резолютивной частью определения суда от 27.01.2025 процедура реализации имущества гражданина продлена на 6 месяцев до 18.07.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В связи с подачей апелляционной жалобы на резолютивную часть определения от 27.01.2025, судом первой инстанции изготовлен полный текст определения от 31.03.2025.
В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на шесть месяцев, в обоснование которого указал на то, что не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Из системного толкования указанных положений следует, что процедура банкротства может быть продлена и по ходатайству финансового управляющего о соответствующем продлении.
Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.
В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры.
Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО1, исходил из того, что к моменту рассмотрения соответствующих ходатайств не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно, в связи с обжалованием судебных актов, принятых по заявлению управляющего об оспаривании сделок должника в вышестоящих судебных инстанциях.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что в момент рассмотрения настоящего ходатайства поданы апелляционная жалоба по обособленному спору № А56-15791/2022/сд.3, а также кассационная жалоба по делу № А56-15791/2022.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба по обособленному спору № А56-15791/2022/уб.
Таким образом, очевидно, что финансовый управляющий продолжает работу по пополнению конкурсной массы, направленную на достижение установленных Законом о банкротстве целей процедуры банкротства - формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
В настоящее время сделать вывод о завершенности всех мероприятий в процедуре банкротства, исчерпания всех возможных мер для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника не представляется возможным. Срок, на который продлена процедура банкротства, не противоречит Закону и соответствует обстоятельствам дела, проводимым мероприятиям.
Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания имеются обстоятельства, объективно препятствующие завершению процедуры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на шесть месяцев.
Апелляционный суд отмечает, что должником подана апелляционная жалоба на резолютивную часть определения суда от 27.01.2025 с учетом того, что в соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ вынесение отдельного определения о продлении срока реализации гражданина не требуется. Вместе с тем должнику предоставлена возможность изложить мотивированную апелляционную жалобу в связи с изготовлением определения от 27.02.2025 в полном объеме и в судебном заседании апелляционного суда 12.05.2025 должником поддержаны доводы об отмене судебного акта о продлении процедуры банкротства в полном объеме.
Доводы должника в апелляционной жалобе направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта о продлении процедуры реализации имущества.
Ходатайства должника о назначении почерковедческой судебной экспертизы, о разблокировании счетов должника, отмене процедуры реализации, признании недействительным заявления о признании должника банкротом ранее уже рассмотрены судами трех инстанций, по ним приняты процессуальные решения, в связи с чем указанные неоднократно ранее заявленные должником ходатайства оставлены апелляционным судом без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-15791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий А.Ю. Слоневская
Судьи Е.В. Бударина
И.В. Сотов