1123/2023-117146(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 июля 2023 года Дело № А56-7706/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15380/2023) ООО «Гринвуд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-7706/2023, принятое по иску ИП ФИО1 к ООО «Гринвуд» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 427 771,05 руб. основного долга и 48 338, 13 руб. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.
В апелляционной жалобе ООО «Гринвуд» просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза от 27.07.2022 № 1/А и от 27.07.2022 № 2/А.
По условиям договоров истец обязался предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанных в заявках в исправном техническом состоянии, доставить груз по указанным адресам, а ответчик оплатить за перевозку грузов установленную плату.
Договоры выполнены в полном объёме, а грузы доставлены по указанным в договорах-заявках адресам, что подтверждается товарно-сопроводительными документами - CMR 19/25 от 08.08.2022 и CMR 22/11 от 05.08.2022.
Согласно акту об оказании услуг № 384 от 12.08.2022 стоимость услуг по договору № 1/А составляет 214 259, 85 руб., а по договору № 2/А - 213 511,20 руб.
Поскольку ответчик услуги не оплатил и претензию истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания основного долга.
В указанной части решение суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не является.
Истец заявил ко взысканию неустойку в размере 48 338, 13 руб. за период с3.10.2022 по 23.01.2023, ссылаясь на положения действующего законодательства об ответственности экспедитора.
Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В исследуемом случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключённых между сторонами договоров-заявок, документов, представленных в материалы дела, и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.
Соглашаясь с указанным выводом суда, апелляционный суд исходит из того, что сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная пунктом 1 статьи 802 ГК РФ. Положения указанной статьи не содержат специального требования к письменной форме договора, в частности требования о составлении договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат применению статья 435 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ.
Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В абзаце 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности указано, что экспедиторскими документами являются:
поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6).
Действительно, полный комплект документов, поименованный в названных Правилах, истцом не представлен.
Вместе с тем, надлежащее оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтверждается международными ТТН CMR 1925 от 08.08.2022 и CMR 2211 от 05.08.2022, в которых в качестве перевозчика указано ООО «АРКО-ТУРС», привлеченное экспедитором ИП ФИО1
В спорных договорах-заявках предприниматель поименован именно как экспедитор.
Материалы дела не содержат доказательств перевозки груза силами предпринимателя, напротив, свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась иным лицом по поручению ответчика.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.
При таком положении, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца неустойку на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-7706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья М.Г. Титова