АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«14» августа 2023 года Дело № А53-11247/23
Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Говоруха Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавирская Газонаполнительная Станция" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца – представитель не явился
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № СКАВ НЮ-40/Д от 06.05.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавирская Газонаполнительная Станция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о взыскании 998 108 руб. 88 коп. неустойки.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; против удовлетворения исковых требований возражал; поддержал доводы отзыва, в котором указал на повторное предъявление требований по ж/д накладным № ЭЬ003574 в размере 76 384 руб., № ЭШ612466 на сумму 34 111,08 руб.; а также на неверный расчет пени на сумму 84 068,44 руб.; ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В октябре 2022 года ответчик принимал на себя обязательства доставлять в адрес истца груз - Сжиженный газ, размешенный в вагонах-цистернах.
В соответствии с транспортными железнодорожными накладными, указанными в расчете истца, в октябре 2022 года ответчиком была допущена просрочка доставки груза.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 998 108,88 руб. и направил в адрес ответчика претензию № б\н.
Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не признал, указан на неверный расчет; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.
Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.
При этом доводы ответчика относительно неверного расчета суммы пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ761724, ЭШ110520, ЭШ749444, ЭЫ055174, ЭЫ709987, 77958535, 77958536, изложенные в отзыве на иск, суд признает обоснованными в связи с чем, отклоняет сумму начисленной пени в размере 84 068,44 руб.
Также, суд принимает доводы ответчика о повторном предъявлении суммы пени в отношении железнодорожной накладной № ЭЬ003574 в размере 76 381 руб.
В отношении транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ003574 суд учитывает, что требование об уплате пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭМ785828 было ранее предъявлено грузоотправителем - ООО «Нефтехимическая транспортная компания» в Арбитражный суд г. Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-294107/22-65-2763. Решением от 28.03.2023 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования по накладной № ЭЬ003574.
Таким образом, грузоотправитель - ООО «Нефтехимическая транспортная компания» первым воспользовался правом на предъявление иска о взыскании пени за просрочку доставки груза.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований по накладной № ЭЬ003574 на сумму 76 381 руб. необходимо отказать.
В отношении железнодорожной накладной № ЭШ612466 довод ответчика о повторном заявлении требования, судом отклоняется, поскольку дело № А53-11270/23, в рамках которого заявлено требование о взыскании пени по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ612466, на момент рассмотрения настоящего дела, судом не рассмотрено.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени ответчику на общую сумму 837 659,44 руб.
При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 418 829,72 руб. (снизив на 50%).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 418 829,72 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 22.03.2023 № 180 оплачена государственная пошлина в сумме 13 181,09 руб.
Размеру заявленных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 22 962 руб., т.е не доплачена пошлина истцом при подаче иска в размере 9 781 руб.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 13 181,09 руб. Государственная пошлина в сумме 6 090 руб. также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.
Государственная пошлина в сумме 3 691 руб., с учетом правил, установленных в ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавирская Газонаполнительная Станция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 418 829 руб. 72 коп. неустойки, а также 13 181 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в доход федерального бюджета 6 090 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армавирская Газонаполнительная Станция" в доход федерального бюджета 3 691 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва